Дело № 2-303(1)/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Валуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», Матронину В.Ю. о взыскании задолженности, пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ЭТМ» (далее ООО «ЭТМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее ООО «Энергия»), Матронину В.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар - 114443 рубля 02 копеек, пени - 7364 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3636 рублей 16 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ЭТМ» и ООО «Энергия» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 114443 рубля 02 копейки по товарным накладным: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110875 руб. 58 коп., № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3567 руб. 44 коп.

Ответчик расчета за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 114443 руб. 02 коп.

При просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (п.6.4 договора).

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7364 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТМ» и Матрониным В.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель - Матронин В.Ю. обязуется отвечать перед ООО «ЭТМ» за исполнение ООО «Энергия» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ЭТМ» и ООО «Энергия». Ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.                                                                        

Представитель истца - ООО «ЭТМ» по доверенности Тарасов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - представитель ООО «Энергия», Матронин В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (покупатель) и ООО «ЭТМ» (поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.5-8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом ООО «Энергия» была поставлена электротехническая продукция на сумму 114443 рубля 02 копейки, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110875 руб. 58 коп. (л.д.12-16), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3567 руб. 44 коп. (л.д.10-11); счетами-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Энергия» взятые на себя обязательства не исполнил, расчет за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114443 руб. 02 коп.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭТМ», ООО «Энергия» и Матрониным В.Ю., последний обязуется перед ООО «ЭТМ» отвечать за исполнение ООО «Энергия» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части (п.1 договора поручительства). В соответствии с п.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.9).

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Энергия» Матронина В.Ю. было требование о погашении задолженности (л.д.23). Ответчики на данное требование не отреагировали.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 114443 руб. 02 коп.

На основании п. 6.4 договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает его правильным, и подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в сумме 7364 рубля 86 копеек (л.д.22).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 3636 руб. 16 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФуказанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 506, 486, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия», Матронина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» солидарно сумму задолженности за поставленный товар - 114443 рубля 02 копеек, пени - 7364 рубля 86 копеек, а всего 121807 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 (Одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 08 коп.

Взыскать с Матронина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 (Одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий