Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре Хмара Л.А., с участием прокурора Анашкин А.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Цапина Н.А. по доверенности Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Энгельса в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Цапин Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Энгельса в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цапин Н.А. (далее по тексту ИП Цапин Н.А.), просит признать незаконным бездействие ИП Цапин Н.А., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и обязать их устранить. В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Энгельса совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Цапин Н.А. требований правил и норм пожарной безопасности в магазине «Осторожно, мебель», по адресу: <адрес> В ходе проверки были выявлены ряд нарушений правил пожарной безопасности в помещениях магазина «Осторожно, мебель», а именно: 1. Не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения. 2.Персонал допускается к работе без прохождения противопожарного инструктажа. Не выполнен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового, осветительного оборудования. При монтаже и эксплуатации электропроводки допускаются нарушения нормативов. 5.Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками. 6. На окнах установлены «глухие» металлические решетки. 7.Помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара в помещениях магазина. 8.Не проводится ежегодная проверка огнетушителей. 9.На огнетушителях не выполнены надписи порядковых номеров. 10.Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале не соответствует требуемому значению -2м. 11.Стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом. 12.Отделка стен и потолков помещений магазина выполнена из горючих материалов. 13.Двери на пути эвакуации заперты на замки, не обеспечена возможность свободного открывания дверей изнутри людьми, находящимися внутри здания, без ключа. 14.Локальные планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТа. 15.Предел огнестойкости двери в кладовой (складе) для хранения горючих материалов не соответствует требуемому значению - не менее 0,6 часа. 16. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складского помещения, которые надлежит обозначать на дверь указанного помещения. 17.В складском помещении установлена штепсельная розетка. Данные нарушения являются нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в следствии чего, противопожарное состояние магазина «Осторожно, мебель», расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей. Прокурор Анашкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Козлов А.В., в судебном заседании частично признал исковые требования, что выявленные ранее нарушения пожарной безопасности, а именно: не заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, персонал допускается к работе без прохождения противопожарного инструктажа, при монтаже и эксплуатации электропроводки допускаются нарушения нормативов, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара в помещениях магазина, не проводится ежегодная проверка огнетушителей, на огнетушителях не выполнены надписи порядковых номеров, двери на пути эвакуации заперты на замки, не обеспечена возможность свободного открывания дверей изнутри людьми, находящимися внутри здания, без ключа, локальные планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТа, им устранены, что подтверждается актом повторной проверки. В остальной части иск признает. Третье лицо - Отдел государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Отдела. Заслушав прокурора г.Энгельса, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 159,3 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.18-26). В обязанности ИП Цапин Н.А. по указанному договору входит, в том числе и обязанность обеспечивать пожарную безопасность (пункт 2.3.6Договора). В нарушение условий договора и требований законодательства ответчиком были допущены нарушения правил пожарной безопасности, что установлено в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой г. Энгельса и Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области в помещениях магазина ИП Цапин Н.А. в присутствии представителя Козлов А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения пожарной безопасности, где перечислены выявленные нарушения. С данным актом представитель ИП Цапин Н.А. по доверенности Козлов А.В. был ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правовой природе на обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Судом установлено, что бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и непринятии мер к их устранению, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни. Судом установлено, что бездействие ИП Цапин Н.А., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и непринятии мер к их устранению, нарушало и продолжает нарушать права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни. При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования в части признания бездействия ИП Цапин Н.А. незаконным, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем судом установлено, что часть нарушений требований пожарной безопасности устранены ИП Цапин Н.А. до вынесения решения по делу, а именно заведен журнал произвольной формы по учету проверки и состояния первичных средств пожаротушения, персонал допускается к работе после прохождения противопожарного инструктажа, при монтаже и эксплуатации электропроводки не допускаются нарушения нормативов. светильники эксплуатируются с колпаками, помещения магазина оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей в случае возникновения пожара в помещениях магазина, проведена ежегодная проверка огнетушителей, на огнетушителях выполнены надписи порядковых номеров, двери на пути эвакуации обеспечивают возможность свободного открывания дверей изнутри людьми, находящимися внутри здания, без ключа, локальные планы эвакуации приведены в соответствие требованиям ГОСТа. (л.д. 40-43), в связи с чем истцу, в удовлетворении данной части требований должно быть отказано. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.11, 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Цапин Н.А., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности. Обязать индивидуального предпринимателя Цапин Н.А.: - Выполнить замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового, осветительного оборудования. - Все светильники оборудовать колпаками. - Со всех окон демонтировать «глухие» металлические решетки. - Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале привести в соответствие требованиям -не менее 2м. - Демонтировать горючий материал на стенах путей эвакуации. - Демонтировать горючий материал со стен и потолков помещений магазина. - Заменить двери в кладовой (складе) для хранения горючих материалов с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. - Определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складского помещения, которые надлежит обозначать на дверь указанного помещения. - В складском помещении демонтировать штепсельную розетку. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цапин Н.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>