Дело № 2- 3620 (1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием прокурора Ильина Ю.В., с участием адвоката Панкратова И.Я., ответчика Сегеда Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева В.Д. к Сегеда Г.Г., открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда установил: Усачева В.Д. обратилась в суд с иском к Сегеда Г.Г., открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 2 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП). Водитель Сегеда Г.Г., примерно в 13 часов 10 минут, управляя личной автомашиной марки «Тойота», регистрационный знак №, двигался по трассе Сызрань - Волгоград на 320 км, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения при осуществлении обгона не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил наезд на движущуюся по своей полосе движения автомашину марки «Хундай - Акцент» номерной знак №, в салоне которой она находилась в качестве пассажира. Сегеда Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, на основании постановления ГИБДД Саратовского района от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Истец указала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила стационарное и амбулаторное лечение, на приобретение лекарственных препаратов она затратила 12060 рублей, кроме того, оплатила лечение в ФГУН «Саратовском научно - исследовательском институте сельской гигиены» в размере 10585 рублей. Истец просила взыскать указанные суммы с открытого страхового акционерного общества филиала «Ресо - Гарантия». Истец указала, что действиями ответчика Сегеда Г.Г. ей причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с него компенсацию морального вреда 100.000 рублей. В судебное заседание Усачева В.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Усачевой В.Д. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Н.Я. исковые требования Усачевой В.Д. поддержал. Ответчик Сегеда Г.Г. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, не оспорил вину в дорожно - транспортном происшествии, просил снизить размер морального ущерба, учесть его имущественного положение. Представитель открытого страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом установлено, что Сегеда Г.Г. являлся собственником автомобиля «Тойота», 1999 года выпуска, регистрационный знак №. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Сегеда К.Г., в настоящее время автомобиль имеет регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель Сегеда Г.Г., примерно в 13 часов 10 минут, управляя личной автомашиной марки «Тойота», регистрационный знак №, двигался по трассе Сызрань - Волгоград на 320 км, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения при осуществлении обгона не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил наезд на движущуюся по своей полосе движения автомашину марки «Хундай - Акцент» номерной знак №, в салоне которой находилась в качестве пассажира Усачева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД Саратовского отдела внутренних дел (далее - ОВД) в отношении Сегеда Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, на основании которого Сегеда Г.Г. вменялось в вину нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, указано, что водитель, управляя транспортным средством при обгоне движущегося впереди транспортного средства неправильно выбрал безопасную скорость движения и не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, вследствие чего допустил столкновение со встречным транспортным средством «Хундай Акцент», регистрационный знак №. Сегеда Г.Г. указал, что согласен с протоколом. На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 Сегеда Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12. 254 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей. Сегеда Г.Г. оплатил штраф. Судом установлено, что Сегеда Г.Г. заключил с открытым страховым акционерным обществом «Ресо - Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В результате ДТП пассажир Усачева В.Д., находящаяся в салоне автомобиля «Хундай Акцент», номерной знак О 133 НВ, получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Усачева В.Д. поступила в «Городскую клиническую больницу № имени Академика В.Н. Кошелева», ей установлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы, перелом 2,3,4, 5 ребер по средней подмышечной линии, передом 7 ребра по задней подмышечной линии посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано - ушибленная рана головы, закрытая травма груди, ушиб груди справа, перелом седалищной кости без смещения. ДД.ММ.ГГГГ она выписана под наблюдение врачей по месту жительства. В последующем Усачева В.Д. проходила лечение в МУЗ «Городской поликлинике № 5». ДД.ММ.ГГГГ Усачева В.Д. поступила в «Саратовский научно- исследовательский институт сельской гигиены» с жалобами на постоянную от умеренной до интенсивной тянущую боль, слабость в правой кисти, на частую умеренную боль в области левого тазобедренного сустава, усиливающуюся при ходьбе, спуске и подъеме по лестнице. В данном лечебном учреждении подтверждены ранее установленные диагнозы. Кроме того, отмечено аксональное поражение локтевого нерва справа и срединного нерва справа. До ДД.ММ.ГГГГ Усачева В.Д. проходила лечение, являлась нетрудоспособной, не работала, ей выдавались листы нетрудоспособности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» у Усачевой В.Д. имелись закрытая сочетанная тупая травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной кости слева, закрытый перелом левой ключицы: костей таза слева (лонной кости), закрытый перелом 2,3,4,5, 7 ребер слева по средино - подмышечной линии, течение осложнилось посттравматической нейропатией правого локтевого нерва. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в салоне автомашины при дорожно - транспортном происшествии. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Судом установлено, что в результате действий водителя Сегеда Г.Г. истцу Усачевой В.Д. причинен моральный вред. Истец Усачева В.Д. испытывала боли в правой руке, межлопаточной области, была ограничена в движениях, ей необходимо было ношение бандажа до одного месяца. Походка Усачевой В.Д. была замедленной, она прихрамывала на левую ногу. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий, профессии. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов. Присужденная сумма компенсации морального вреда должна вызвать положительные эмоции у истца, что позволит в максимальной степени сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, материальное положение ответчика Сегеда Г.Г., который не работает, является пенсионером, на его иждивении находится сын - студент Саратовского государственного технического университета, дневной формы обучения. Суд считает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда 70.000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано. Всоответствии со статьей 7 Федерального закона№ 40-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160.000 рублей; б) в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не более 120.000 рублей. Истец просит взыскать с филиала открытого страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» расходы на приобретение лекарственных средств и платное лечение в размере 22645 рублей 90 копеек. В иске к филиалу следует отказать, поскольку филиал не является юридическим лицом и не может нести какие- либо обязанности. С юридического лица - открытого страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» следует взыскать в возмещение ущерба 9 787 рублей. В остальной части иска о возмещении расходов на лечение должно быть отказано. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 койко - дней) истец Усачева В.Д. находилась на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении. Ей проводилось лечение магнитотерапия, фонофорез, мануальная терапия, массаж, роликовый массаж, иголорефлесотерапия, ренгенография, лабораторные анализы. Данные процедуры не относятся к высокотехнологичным и могли быть оказаны бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. В связи с чем, сумма 10585 рублей, оплаченная истцом Усачевой В.Д., не может быть взыскана со страховой компании. Выводы о возможности получения бесплатного лечения подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно- медицинских экспертиз». Истцом Усачевой В.Д. представлен расчет стоимости лекарственных средств, подтвержденных кассовыми чеками, на сумму 12060 рублей 90 копеек (л.д. 63, 64). Из указанного списка подлежат исключению препараты на сумму 2273 рубля 30 копеек. С ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» не может быть взыскана стоимость шприца 7рублей 50 копеек, поскольку он приобретался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения стационарного лечения. Вместе с тем, стационарное лечение в муниципальных медицинских учреждениях проводится бесплатно. Усачева В.Д. оплатила в ООО «Салют- с» ДД.ММ.ГГГГ 543 рубля 20 копеек, вместе с тем, сведения о наименовании данного лекарственного препарата и лечебном учреждении, его назначившим, суду не представлены, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано. Не представлены суду сведения о том, каким лечебным учреждением назначена ауробиновая мазь на сумму 142 рубля 60 копеек и препарат ЛК - 130 р.м. на сумму 1580 рублей. Данные требования о взыскании сумм не могут быть удовлетворены. С ответчика следует взыскать стоимость лекарственных препаратов на сумму 9787 рублей 60 копеек. Приобретение лекарственных препаратов подтверждено кассовыми чеками. Заключением ГУЗ «Бюро судебно - медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается необходимость применения таблеток нейромультивита, берлитиона, пироксиками, мидокалма, пироцетама, пикамилона, аминолона, актовегила, амитприптиллина, мильгамма, обезболивающих препаратов, фиксаторов. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку сделано оно квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза назначалась по ходатайству представителя ОСАО «Ресо- Гарантия». Расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика. Учитывая, что расходы по проведению экспертизы не оплачены, с ОСАО «Ресо- Гарантия» следует взыскать с пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в сумме 18031 рубль 26 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Сегеда Г.Г. следует взыскать в пользу Усачевой В.Д. расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, с ОСАО «Ресо- Гарантия» - 3000 рублей, данные суммы являются разумными. Руководствуясь ст. 12, 56,98, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Сегеда Г.Г. в пользу Усачева В.Д. компенсацию морального вреда 70.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 77.000 (семьдесят семь тысяч) рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» в пользу Усачева В.Д. возмещение вреда 9787 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, всего 12787(двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. В остальной части иска к ОСАО «Ресо - Гарантия» и филиалу ОСАО «Ресо- Гарантия» - отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в сумме 18031 (восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 26 копеек. Взыскать с Сегеда Г.Г. государственную пошлину в доход государства - 200 (двести) рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме - 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись