Дело №2-181(1)/2011

25 января 2011 года          г. Энгельс

        Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Коневой Н.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области к Мысик С.В. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Амурской области) обратилась в суд с иском к Мысик С.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 1050 рублей, пени в сумме 131 рубль 89 копеек. В обоснование требований указывает, что ответчик Мысик С.В. в силу ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 94 л.с.. Мысик С.В. обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в размере 1050 рублей, однако в установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена. 13.04.2010 года в адрес Мысик С.В. было направлено требование №8131 об оплате налога, в котором установлен срок уплаты налога до 05.05.2010 года. 11.09.2010 года в связи с неисполнением требования об уплате налога в отношении Мысик С.В. вынесено решение № о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд. До настоящего времени ответчик налог не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мысик С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, однако пояснил, что не является собственником указанного транспортного средства, данный автомобиль им был продан в 2002 году по генеральной доверенности.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за ответчиком Мысик С.В. зарегистрировано транспортное средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 94 л.с.. Указанный автомобиль состоит на учете в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОВД по городу Белогорску и <адрес> (л.д.№), сообщением ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), копией карточки учета транспортного средства (л.д.№).

Согласно налогового уведомления № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год Мысик С.В. обязан уплатить транспортный налог в размере 1050 рублей (л.д.№).

В установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена и 13.04.2010 года в адрес Мысик С.В. было направлено требование № об оплате налога, в котором установлен срок уплаты налога до 05.05.2010 года (л.д.№).

11.09.2010 года в связи с неисполнением требования об уплате налога в отношении Мысик С.В. вынесено решение № о взыскании с последнего налога (сбора) в размере 1050 рублей и пени в размере 131 рубль 89 копеек (л.д.№).

До настоящего времени Мысик С.В. задолженность по транспортному налогу не погашена.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика по уплате транспортного налога.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Довод ответчика о том, что автомобиль был продан им по генеральной доверенности, материалами дела не подтвержден.

Согласно части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью второй статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности по определению налогоплательщика по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими третьим лицам на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:

1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации";

2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации";

3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.

Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Налогового кодекса РФ, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).

Ответчиком в суд не были предоставлены доказательства передачи транспортного средства по доверенности, а так же не было предоставлено доказательств направления налоговому органу уведомления, предусмотренного статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях, размерах и порядке взыскания транспортного налога и пени суду не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в размере 1050 рублей и пени в размере 131 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Взыскать с Мысик С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Амурской области транспортный налог в размере 1050 рублей и пени в размере 131 рубль 89 копеек, а всего 1181 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:           Т.А. Орлова