Дело № 2-300(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года                           г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Ю. к частному предпринимателю Чипчияновой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к частному предпринимателю Чипчияновой В.А. (далее по тексту ЧП Чипчиянова В.А.) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что между ней и ответчицей 02.11.2009 года был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по которому ответчик обязался в срок до 02 января 2010 года организовать поставку автомобиля. Стоимость договора включает в себя стоимость товара - 1166140 руб., таможенный платеж - 717750 руб., стоимость поставки товара - 54905 руб. 03.11.2009 года истицей была произведена предварительная предоплата в размере 750000 руб. Свои обязанности по договору ответчица не исполнила до настоящего времени, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчица Чипчиянова В.А. не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 ноября 2009 года между Ивановой Е.Ю. и ЧП Чипчияновой В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по которому ответчик обязался организовать поставку автомобиля (п. 3 договора). В соответствии с п. 2 договора стоимость договора включает в себя стоимость товара - 1166140 руб., таможенный платеж - 717750 руб., стоимость поставки товара - 54905 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3, 6 договора крайний срок поставки товара 02 января 2010 года, при условии перечисления покупателем авансового платежа в размере 750000 руб. в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора.

03 ноября 2009 года Иванова Е.Ю. оплатила по выставленному Чипчияновой В.А. счету 750000 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ст. 487 ГК РФв случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар по договору от 02.11.2009 года Чипчияновой В.А. в установленный срок поставлен не был, в связи с чем, 05.03.2010 года истица направила Чипчияновой В.А. претензию по вопросу возврата денежных средств (л.д. 11).

05.03.2010 года Чипчиянова В.А. в счет погашения долга перечислила Ивановой Е.Ю. 150000 руб. (л.д. 12), от возврата оставшейся суммы в размере 600000 руб. уклонилась.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит также обоснованными, заявленные Ивановой Е.Ю., исковые требования о взыскании процентов, исчисленных исходя из следующего расчета:

750000 руб. : 360 х 63 х 8,75 % : 100 = 11484 руб. 37 коп., где 750000 руб. - сумма задолженности, период просрочки с 03.01.2010 года по 05.03.2010 года - 63 дня; ставка рефинансирования - 8,75 %.

600000: 360 х 205 х 8,5 % : 100 = 29041 руб. 66 коп., где 600000 руб. - сумма задолженности, период просрочки с 05.03.2010 года по 29.07.2010 года - 205 дней; ставка рефинансирования - 8,5 %.

11484 руб. 37 коп. + 29041 руб. 66 коп. = 40526 руб. 04 коп.

Таким образом, размер процентов составил 40526 руб. 04 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 9605 руб. 26 коп., а потому требования о взыскании данной суммы в пользу истца суд считает необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с частного предпринимателя Чипчияновой В.А. в пользу Ивановой Е.Ю. денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 40526 руб. 04 коп., всего 640526 (шестьсот сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 04 коп.

Взыскать с частного предпринимателя Чипчияновой В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 7605 (семь тысяч шестьсот пять) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:          С.В. Паршина