Дело № 2-142(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Арушановой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибунской О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области об оспаривании решения налогового органа, перерасчете налога, установил: Трибунская О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту Инспекция, ответчик) с требованием о признании незаконным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по исчислению налога на имущество в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика произвести перерасчет налога на имущество, о возврате излишне оплаченных налогов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивирует тем, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности жилые помещения, находящиеся по адресу: - <адрес>, <адрес>, <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению на основании договоров купли-продажи и дарения. В настоящее время имеет в собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (бывшая квартира №), и в связи с этим является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, установленного Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». По мнению истицы, на ДД.ММ.ГГГГ, ею в полном объеме был уплачен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается чеками-ордерами. ДД.ММ.ГГГГ Трибунской О.А. было получено из Межрайонной ИФНС № 7 Налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 4444,09 рубля, а также о перерасчете и соответственно доплате в бюджет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13152,75 рубля. Считает, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение установленного НК РФ порядка исчисления налоговой базы и с превышением полномочий налоговых органов, а следовательно является незаконным как в части перерасчета и доплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так и в части расчета суммы налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации в МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, инспектор налогового органа категорически отказалась подписывать обходной лист, мотивируя тем, что за ней числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 8287,2 рублей, а также пени в сумме 550 рублей. Поскольку без подписанного обходного листа она не могла зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности, Трибунской О.А. пришлось оплатить вышеуказанные суммы налога и пени, что подтверждается чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога по имуществу физических лиц в сумме 8287,2 рублей, а также пени в сумме 550 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган отказал Трибунской О.А. в заявленных требованиях, истолковав действующее законодательство исключительно в свою пользу. Указанное решение истица считает незаконным и необоснованным. Поскольку разрешить спор в досудебном, добровольном порядке не представилось возможным, Трибунская О.А. была вынуждена обратиться в суд и просить о судебной защите. В судебном заседании истица Трибунская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Свои требования мотивировала тем, что согласно п.1 ст.44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В отношении налога на имущество физических лиц обязанность по исчислению налога возложена на налоговые органы на основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В силу п.З ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком. Из действующего законодательства о налогах и сборах следует, что обязанность по уплате налога в конкретном размере за определенный налоговый период устанавливается в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении и прекращается с уплатой налога в этом размере.Так согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему. Поскольку на основании налоговых уведомлений, а также извещений ЖСК № об оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суммы налога были оплачены ею в бюджет посредством внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ её обязанность как налогоплательщика по оплате налога на имущество в отношении налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прекратилась. Следовательно повторное вменение обязанности по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указанной в налогом уведомлении №, является незаконным, поскольку такая обязанность была исполнена ранее. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Подобных полномочий налоговому органу не предоставлено ни ст.ст. 31, 32 НК РФ, ни другими положениями НК РФ, ни законом РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ни Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Налоговый орган ошибочно посчитал, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязательств. Действительно, утвержденной Приказом ФНС России формой налогового уведомления предусмотрена возможность отражения в налоговом уведомлении перерасчета налога с указанием суммы к доплате или к уменьшению. Однако Межрайонной ИФНС № 7 не учтено то обстоятельство, что основания для перерасчета налога исчерпывающим образом определены ст. 54 НК РФ, устанавливающей общие принципы исчисления налоговой базы. Согласно п. 5 ст. 54 НК РФ налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. В силу абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ лишь при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и сумма налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Данному правилу также корреспондирует п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года. На основании вышеизложенного следует, что единственным основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при его расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего и происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами. Положение ст. 54 НК РФ не могут быть истолкованы расширительно, как предполагающие право налоговых органов в последующих налоговых периодах изменять размер налоговой обязанности налогоплательщика лишь на основании изменения позиции налогового органа в отношении толкования законодательства, поскольку в таком случае в нарушение п.3 ст. 44,п.3 ст. 45 НК РФ происходит возобновление налоговым органом обязанности по уплате налога, которая является прекращенной. Сумма налога к доплате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,75 рубля, а также сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5444,09 рубля, указанные в налоговом уведомлении № установлены с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах. Порядок исчисления налогов на имущество физических лиц определен Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Согласно п. 1 ст.Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от инвентаризационной стоимости. Решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 29 сентября 2005 года, Решением Энгельсского городского Совета от 06 ноября 2008 года установлены соответствующие ставки налога на имущество физических лиц с 2006 по 2009 годы. Из налогового уведомления №, устанавливающего доплату по налогам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,75 рубля, а также налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5444,09 рубля, следует, что налоговый орган применил ставку в размере 0,5 % исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего недвижимого имущества, превышающей 1 000 000 (один миллион рублей). При использовании суммарной инвентаризационной стоимости с целью исчисления налога за 2009 год и доплаты налога на имущество за 2006-2008 года, сотрудники налогового органа руководствовались п.10 Инструкции МНС России от 02.11.1999 года № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Однако при применении и толковании п. 10 инструкции, налоговый орган не учел сложившуюся судебную практику в отношении порядка расчета налога на имущество, а также разъяснения Министерства РФ по налогам и сборам (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц»). Несмотря на выводы высшей судебной инстанции о том, что налогом облагается каждый объект недвижимости в отдельности, а не совокупность имущества, принадлежащего одному собственнику, налоговый орган самостоятельно суммировал инвентаризационную стоимость всех жилых помещений (квартир), с целью их перевода в иную категорию (то есть в категорию, где стоимость имущества превышает 1 000 000 рублей), тем самым, увеличив размер ставки налога до 0,5 %. Следовательно, в отношении ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, определенная к уплате в налоговом уведомлении № является завышенной. Исходя из разъяснений ВС РФ сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ должна составить 2710,98 рублей. Трибунская О.А. считает, что и размер налога, установленный к доплате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,75 рубля, также является завышенным и определен в налоговом уведомлении неправильно, поскольку налоговый орган к доплате за предыдущие года по всем жилым квартирам, применил ставку 0,5 % и при этом не учел того факта, что ранее ею был уже оплачен налог по всем жилым квартирам в размере 0,3 %, таким образом, ставка налога по каждой жилой квартире за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 0,8%. Такая ставка не была установлена ни одним решением органов местного самоуправления, устанавливающим ставки налога на имущество. Ни Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ни НК РФ налоговый орган не уполномочен издавать какие-либо нормативные правовые акты относительно исчисления и изменения ставки налога на имущество физических лиц. Произведя расчет налога, по схеме: (инвентаризационная стоимость отдельной квартиры х ставка налога подлежащего уплате в бюджет) + полученный размер налога по всем квартирам, сопоставив с размерами сумм, оплаченных ею по налоговым уведомлениям, истица считает, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на неё незаконно возложена обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5444,09 рубля, а также по доплате по налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13152,75 рубля. В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Саратовской области Игнатьева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Трибунской О.А. не признала и пояснила, что направление налогового уведомления 56678 налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ правомерно. В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № с расчетом налога за квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № с расчетом налога за квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование № с расчетом налога за квартиру расположенную по адресу: В связи с тем, что налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержали все объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у Трибунской О.А., налоговый орган вынужден был направить в ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ с одновременным перерасчетом сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктом 10 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. В соответствии с пунктом 11 с.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 Суммы налога, подлежащие уплате на основании налогового уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительной обязанности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" Федеральным законом от 17 июля 1999 года №168-ФЗ внесены изменения в ст.З Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах "на имущество физических лиц, согласно которым ставкиналога на строения, помещения и сооружения _устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах. Кроме того, представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Следовательно, у представительных органов местного самоуправления нет права выбора при принятии нормативно-правовых актов, устанавливать зависимость ставки налога на имущество физических лиц, либо от стоимости имущества, либо от суммарной стоимости имущества, так как в Законе четко указано их право определять только ставку налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Следовательно, налоговый орган при расчете налога на имущество правомерно складывал инвентаризационную стоимость объектов, и, исходя из суммарной стоимости всех объектов, определял ставку налога и рассчитывал налог на имущество. К рассмотрению дела в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Энгельсского муниципального района и Энгельсское муниципальное Собрание депутатов Саратовской области. Представитель третьего лица-Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области Ухтин П.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора отнес на усмотрение суда. Пояснил, что на основании статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 29 сентября 2005 года № 947/57-02 «О налоге на имущество физических лиц» был установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на территориях поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, в которых отсутствуют вступившие в силу нормативные правовые акты представительных органов поселений об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц. Ставки налога на имущество физических лиц были установлены в пределах, определенных статьей 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Таким образом, ставки налога на доходы физических лиц были установлены в соответствии с действующим на тот период законодательством Российской Федерации. Однако с 1 января 2009 года после вступления в законную силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения отнесено к вопросам местного значения муниципальных образований поселений. В связи с этим, Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28 мая 2009 года № 864/68-03 «Об отмене отдельных решений представительного органа местного самоуправления Энгельсского муниципального района» Решение Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 29 сентября 2005 года № 947/57-02 «О налоге на имущество физических лиц» было отменено. В настоящее время налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Энгельс установлен Решением Энгельсского городского Совета от 26 ноября 2009 года № 201/02 «О налоге на имущество физических лиц». Представитель третьего лица-Администрации Энгельсского муниципального района Седякина Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском Трибунской О.А. не согласилась и пояснила, что перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был произведен в связи с отсутствием у налоговых органов информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности у истицы и, следовательно, был произведен в соответствии с законом. Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии со статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество. Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.Представительные органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. В обоснование своих требований истица ссылается на решение Верховного суда РФ от 27.12.2001 № ГКПИ 01-1816. Однако на сегодняшний момент судебная практика изменилась Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 06.11.2008 г. N 14/02 "О налоге на имущество физических лиц" установлены дифференцированные ставки налога на имущество физических лиц. В целях устранения неоднозначного толкования п. 2 решения Энгельсского городского Совета от 06.11.2008 г., 29.05.2009 было принято решение об утверждении толкования данного положения, согласно которому, дифференциация ставок производится в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов, относящихся к одному типу их использования (жилые или нежилые помещения), а не от стоимости отдельно взятого объекта недвижимого имущества, как ошибочно полагает истица. Данное толкование принято в соответствии с Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 N 2003-1, в котором ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (типа использования имущества), а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества (типа имущества). Таким образом, налоговым органом правильно произведен расчет налога. Трибунской О.А. в исковом заявлении дано иное истолкование налогового закона, что нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков. Суд, выслушав истицу, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Трибунской О.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Между сторонами возник спор по поводу исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц. Следовательно, при разрешении спора суд руководствуется нормами Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года. Пояснениями сторон, а также материалами гражданского дела установлено, что Трибунская О.А. в силу ст.1 Закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в её собственности находились объекты налогообложения. В её адрес Налоговым органом направлялись налоговые уведомления для уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84). Факт оплаты налога за указанные периоды в соответствии с налоговыми уведомлениями сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается платежными документами ( л.д. 18-21). ДД.ММ.ГГГГ Трибунской О.А. была выдана справка об исполнении ею обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций ( л.д.16). Налоговым уведомлением № ( л.д.85) Трибунской О.А. было предложено оплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество, указанный в уведомлении Трибунской О.А. был оплачен, также была оплачена пеня ( л.д.23,24). Не согласившись с действиями Налогового органа, Трибунская О.А. обратилась с претензией к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, в которой утверждала о необоснованном перерасчете налога на имущество физических лиц за предыдущие года, тогда как до перерасчета у неё отсутствовала какая-либо задолженность по налогу. Просила возвратить оплаченную ею сумму в размере 8 837,2 рублей ( л.д.25). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-28) жалоба Трибунской О.А. оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.10,11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Представитель ответчика обосновывая действия Инспекции по перерасчету налога за прошлое время ссылался на сведения, поступившие из Регистрационной палаты об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, которые находились в собственности у Трибунской О.А.. То есть, инспекция может направить налогоплательщику уведомления об уплате налога на имущество физических лиц только за три налоговых периода, предшествующих календарному году их направления. Законом также установлена обязанность данных физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений. Анализируя нормы права в сопоставлении с фактически установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что Инспекция вправе была произвести перерасчет налога за прошлые налоговые периоды, а Трибунская О.А. обязана была произвести доплату налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Согласно ст. 53 Налогового кодекса, ст. ст. 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона. Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 г. N 54. Пунктом 10 названной Инструкции был разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. Данное положение принято в целях реализации части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 N 2003-1, в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, типа использования и по иным критериям. В п.1.3 Инструкции дано понятие «суммарной инвентаризационной стоимости»-это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу. Материалами дела, а также пояснениями сторон установлено, что Решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 29 сентября 2005 года был установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района. Аналогичное решение было принято 06 ноября 2008 года. 29 мая 2009 года было принято Решение «О толковании п.2 решения от 06 ноября 2008 года…»,в соответствии с которым налог на имущество уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. При таких обстоятельствах, действия Инспекции по перерасчету налога на имущество физического лица- плательщика налога Трибунской О.А. исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения, суд признает законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Трибунской О.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий:
"О налогах на имущество физических лиц" перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. То есть, перерасчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и отражение их в налоговом уведомлении за ДД.ММ.ГГГГ - правомерно.
налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.