Дело № 2-487(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Коневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султангалиевой Т.В. к Попову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Султангалиева Т.В. обратилась в суд с иском к Попову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Поповым А.М. договор займа денежных средств, по условиям которого передала последнему <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем тот написал расписку. До настоящего времени, ответчик несмотря на неоднократные требования своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Султангалиева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Попов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, свидетелей П.Н.В., САС, И.Е.В. и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султангалиевой Т.В. и Поповым А.М. заключен договор займа, согласно которого последний получил от Султангалиевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года (л.д.№).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщикобязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком в подтверждение получения денежных средств и обязательства возвратить их в установленный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям истца, взятые на себя обязательства по указанному договору займа, ответчик не выполнил.

Ответчик Попов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что долговая расписка на сумму <данные изъяты> рублей была написана им собственноручно, однако данная сумма Султангалиевой Т.В ему не передавалась, фактически данная расписка им была составлена за гр. Т, который намеревался приобрести автомобиль у Султангалиевой Т.В. за <данные изъяты> рублей. Однако расписка на указанную сумму была написана не Т, а им, поскольку Султангалиева Т.В. на тот момент видела Т впервые.

Свидетель П.Н.В. пояснила, что является матерью Попова А.М., Султангалиева Т.В. приходила к ней по поводу долговых обязательств ее сына Попова А.М., писалась ли последним расписка ей не известно.

Свидетели САС и И.Е.В. пояснили, что указанная расписка была составлена Поповым А.М., однако денежных средств по данной расписке от Султангалиевой Т.В. Попов А.М. не получал.

На основании ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Насилие либо угроза должны носить характер, препятствующий свободному волеизъявлению лица при заключении договора. Поповым А.М. данные обстоятельства на обсуждение не ставились, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Согласно указанной норме права пояснения свидетелей П.Н.В., САС, И.Е.В. не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, вышеназванные свидетели не присутствовали при написании расписки, поэтому не могут достоверно подтвердить факт того, получал ли Попов А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает довод ответчика Попова А.М. о том, что денег по договору займа он не получал.

Ответчиком Поповым А.М. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержении факта получения им денежных средств, в подтверждение оспаривания договора займа по безденежности не представил.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долговые обязательства перед Султангалиевой Т.В. возникли у Попова А.М., а не у Т.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Султангалиевой Т.В., не представил, расчет взыскиваемой суммы им не оспорен. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга по вышеназванному договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Взыскать с Попова А.М. в пользу Султангалиевой Т.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:           Т.А. Орлова