Дело № 2-568(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., с участием адвоката Ростошинской Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдягина Г.В., Бельдягиной Н.Г. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Коминтерновской сельской администрации Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, установил: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Коминтерновской сельской администрации Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просят признать за ними право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат площадью 9,5 кв.м., 15,9 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указывают, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Н» Бельдягину Г.В. было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истцы проживают с 2009 года и зарегистрированы с декабря 2010 года. В настоящее время истцы желают приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако не могут реализовать свое право на бесплатную приватизацию, поскольку сведения о собственнике дома отсутствуют. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Истцы Бельдягин Г.В., Бельдягина Н.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием в их интересах адвоката Ростошинской Ж.Е., исковые требования поддерживают в полном объеме. Адвокат Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании просила исковые требования Бельдягиных удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - по доверенности Платицына Ю.С. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель ответчика - Коминтерновской сельской администрации Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав адвоката Ростошинскую Ж.Е., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Бельдягину Г.В. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Н» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-22). Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коминтерновской сельской администрацией, в комнате значится проживающими и зарегистрированными Бельдягин Г.В. и его жена Бельдягина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). С момента вселения в данное жилое помещение и по настоящее время истцы добросовестно пользуются им, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует представленные истцами квитанции (л.д.11-13), справка ЗАО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). У истцов иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеется (л.д.30). На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как установлено судом, истцы с 2009 года пользуются спорным жилым помещением, пользуется всеми правами и обязанностями нанимателя, предусмотренными действующим жилищным законодательством. Данное жилое помещение является для истцов единственным постоянным местом жительства. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что необходимо признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы желают приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. По сообщению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Коминтерн, улица Коммунистическая, дом 2, не внесено в реестр федерального имущества по <адрес> (л.д.27). Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Саратовской области спорное жилое помещение не внесено в реестр государственного имущества Саратовской области (л.д.28). Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района следует, что спорное жилое помещение не является собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д.26). Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по имуществу, земельному и лесному контролю Администрации муниципального образования г.Энгельс вышеуказанное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д.25). Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение явилось в настоящее время для истцов препятствием в оформлении договора на приватизацию жилого помещения. В техническом паспорте, выписке Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о субъекте права и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности субъекта (л.д.33-35, 36-37). Ранее спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «Н». В деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архив» г.Энгельса и решение Энгельсского районного исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых принято решение перерегистрировать совхоз «Н» Энгельсского района в акционерное общество закрытого типа «Н» (л.д.31-32). Однако, других сведений о преобразовании государственного предприятия совхоза «Н» в АОЗТ «Н» за период с 1991 по 1996 года в архиве нет, что, по мнению суда, не является основанием считать АОЗТ «Н» правопреемником государственного предприятия совхоза «Н». Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ закрытому акционерному обществу «Н» <адрес> в иске к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Коминтерновской сельской администрации Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости жилого фонда общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> отказано, поскольку истцом ЗАО «Н» не представлено доказательств перехода прав и обязанностей реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом от совхоза «Н» к ЗАО «Н», а доводы о том, что объект недвижимости длительное время находится на балансе ЗАО «Н» суд не принял во внимание, поскольку независимо от времени нахождения объекта недвижимости на балансе, право собственности на него не возникает (л.д.38-40). Часть 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом. Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации совхоза «Н» в ЗАО «Н» в соответствии с передаточным актом, другими документами права и обязанности на общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> от совхоза «Н» к ЗАО «Н» не были переданы. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). Как следует из материалов дела, истцы фактически пользовались изолированной комнатой № в общежитии № по <адрес> <адрес> с 2009 года. С момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживали в ней без подселения других лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес> в соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, может быть в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ установлен только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Истцы выразили свое волеизъявление на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации спорное жилое помещение и оснований для отказа им в реализации этого права судом не установлено. Ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Покровское агентство недвижимости» подтверждает, что истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области (л.д.41). С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для вынесения решения об удовлетворении иска Бельдягиной Г.Г., Бельдягина Г.В. Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Бельдягиным Г.В., Бельдягиной Н.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать за Бельдягиным Г.В., Бельдягиной Н.Г. право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат площадью 9,5 кв.м., 15,9 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий