РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Карстен В.Е.,

с участием адвоката Суворова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Игнатьева К.А. к ФБУ Энгельсская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о возмещении материального, морального вреда,

установил:

Игнатьев К.А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному учреждению Энгельсская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ( далее по тексту Воспитательная колония) и Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ( далее по тексту Управление) с требованием о взыскании с Воспитательной колонии не выплаченного выходного пособия в сумме 12 000 рублей, выходное пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, пенсию за 3 месяца в размере 19 049,80 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Энгельсской воспитательной колонии в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ им был подписан контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела режима, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «з» ст. 58 Положения по ограниченному состоянию здоровья с указанием выслуги.

За отработанный им период времени ему было начислено выходное пособие в размере 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Однако, часть выходного пособия в размере 52 000 рублей им была получена по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей им не получена и до настоящего времени.

Истец неоднократно приезжал в колонию и обращался к главному бухгалтеру по поводу получения денег, но безрезультатно. Ему сообщали, что денег нет и необходимо подождать.

В связи с тем, что Военно-врачебной комиссией он был признан неспособным к трудовой деятельности, то в соответствии со ст. 178 ТК РФ, по мнению истца, ему должно быть выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, которое истец не получил в день увольнения.

До настоящего времени истцу не начислена пенсия за выслугу лет, которую он не получает в течение 3 месяцев. На просьбы истца назначить ему пенсию главный бухгалтер воспитательной колонии отправляет его в УФСИН по Саратовской области, а там говорят, чтобы все вопросы решали на месте.

Таким образом, нарушается Конституционное право истца на вознаграждение за труд и право на получение пенсии.

Истец утверждает, что ему были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в том, что он неоднократно выезжал на прежнее место работы, в Управление, с просьбой рассчитать его полностью и выдать причитающиеся денежные суммы и пенсию. При этом он перенес нервный срыв. Обострились его заболевания, которые он получил в период прохождения службы, ему приходится занимать деньги на лечение, так как своих денег на существование у него нет. Образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Игнатьев К.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Уточнил, что свои требования он адресует к Воспитательной колонии, поскольку там работал. Пояснил также, что после увольнения он некоторое время работал, но по состоянию здоровья не смог продолжить трудовую деятельность и уволился.

Представитель ответчика ФБУ Энгельсская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Овчинникова Е.С. исковые требования Игнатьева К.А. не признала и показала, что действительно, истец проходил службу в воспитательной колонии по контракту. По результатам медицинского освидетельствования он был признан ограниченно годным к военной службе и на основании рапорта Игнатьева К.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п.3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатьев К.А. в соответствии с указанным Положением имеет право на выходное пособие и часть его, в размере 52 361,30 рублей была выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Воспитательная колония является бюджетной организацией, то собственными денежными средствами не располагает. На оставшуюся часть выходного пособия была сделана соответствующая заявка и в ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.А. мог получить оставшуюся часть выходного пособия. Игнатьев К.А. неоднократно по телефону, по почте приглашался в колонию для получения денег. Однако, тот уклоняется от этого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 12 368,70 рублей была направлена ему почтовым переводом.

Игнатьев К.А. просит взыскать пособие в размере двухнедельного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Однако, в рассматриваемом случае нормы Трудового Кодекса, а именно положения ст. 178, не должны применяться, так как правовой основой службы в органах уголовно-исполнительной системы России является Положение о службе в органах внутренних дет РФ, Закон РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Этими нормативными документами не предусмотрена подобная выплата. Кроме того, Игнатьев К.А. был уволен по ограниченному состоянию здоровья, а условием для выплаты пособия в соответствии со ст. 178 ТК является полная неспособность к трудовой деятельности.

Воспитательная колония не является пенсионным органом, не назначает пенсию и не выплачивает её. Колония только лишь готовит документы для принятия решения о назначении пенсии и направляет их в Управление. Для быстрого прохождения документов необходимо активное участие самого пенсионера. В частности, необходимо, чтобы пенсионер, в рассматриваемом случае Игнатьев К.А. явился в колонию и подписал денежный аттестат. Однако, на приглашения явиться и подписать документы Игнатьев К.А. не являлся, в связи с чем его был вынужден подписать главный бухгалтер, после чего документы были направлены в Управление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Максимова К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Игнатьева К.А. не признала и показала, что в настоящее время Игнатьеву К.А. назначена пенсия и ему выслано пенсионное удостоверение, а также произведено начисление пенсии. Заметила при этом, что к Управлению исковые требования не предъявлены и не понятно, почему оно указано в качестве ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Игнатьева К.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, Игнатьев К.А. -старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Энгельсской воспитательной колонии ГУФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности оперативного дежурного оперативной части режима. Срок действия контракта-5 лет. Контракт заключен в соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьев К.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «з» ст. 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) на основании его же рапорта.

Пояснениями сторон, а также Положением о службе в органах внутренних дел установлено, что Игнатьев К.А. имеет право на выходное пособие в размере 64 730 рублей. Часть этой суммы была Игнатьеву К.А. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть- нет, в связи с отсутствием в Воспитательной колонии соответствующей денежной суммы.

Ответчиками не оспаривается право Игнатьева К.А. на получение части выходного пособия в размере 12 368,70 рублей. Исследовав журнал учета исходящих документов Воспитательной колонии, суд установил, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись извещения о необходимости явиться в колонию и получить оставшуюся сумму пособия. При этом необходимо отметить, что оставшаяся часть выходного пособия, предназначенная Игнатьеву К.А., могла быть ему выплачена до его обращения в суд за судебной защитой.

Доказательств обратному суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что право Игнатьева К.А. на получение выходного пособия никем не оспаривается, сумма выходного пособия не является спорной, ответчиком не удерживается и, более того, направлена в адрес истца.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

Анализируя приведенную норму права в сопоставлении с положениями ст. 5 ТК РФ, исследовав текст Контракта Игнатьева К.А., суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г., поскольку этими нормативно-правовыми актами урегулированы в полном объеме вопросы гарантий и компенсаций при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, вопросы пенсионного обеспечения.

Положением о службе в органах внутренних дел РФ не предусмотрены дополнительные социальные гарантии при увольнении по п. «з» ст. 58 ( увольнение по ограниченному состоянию здоровья).

Ссылка истца на положения ст. 178 ТК РФ необоснованна, так как в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно свидетельств о болезни № Игнатьев К.А. был признан ограниченно годным к военной службе и, как пояснил в судебном заседании истец, такое заключение не стало препятствием для его трудоустройства после увольнения.

Ответчиками в судебном заседании также не оспаривалось право истца на пенсионное обеспечение и судом объективно установлено, что пенсия Игнатьеву К.А. назначена, о чем Игнатьев К.А. был поставлен в известность и в настоящее время не существует никаких препятствий для её получения.

То есть, оснований для судебной защиты прав Игнатьева К.А. не имеется, поскольку никем его права не оспариваются.

Кроме того, суд считает, что исковые требования Игнатьева К.А. обращены к ненадлежащим ответчикам.

Так, в частности, статьей 140 ТК РФ, регулируются отношения межу работником и работодателем, а, исследовав Контракт Игнатьева К.А., суд установил, что работодателем Игнатьева К.А. является Министерство юстиции РФ, Федеральная служба исполнения наказаний.

По общим правилам действующего гражданского законодательства о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, такое возмещение возможно при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законодателем.

Дав оценку представленным доказательствам с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд не установил вины ответчика- Энгельсской воспитательной колонии в причинении морального вреда. Более того, ни Положением о службе в органах внутренних дел РФ, ни Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьева К.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатьева К.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий