Дело № 2-282 (1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре Дмитриевой М.В., с участием прокурора Ильина Ю.В., истца Рекухина С.Н., представителя истца-адвоката Прокопчик В.И., ответчиков Коротковой С.Н., Светашова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекухина Сергея Николаевича к Коротковой Светлане Николаевне, Светашовой Наталье Александровне, Светашову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, установил: Рекухин С.С.. обратился в суд с иском к Короткова С.Н., Светашова Н.А., Светашов А.Н., просит обязать ответчиков не чинить препятсвий в пользовании жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры, выселить из квартиры Светашова Н.А., Светашов А.Н. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. На основании ордера № сери НП от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из 3 человек (он, супруга Рекухин С.Н., сын Рекухин С.С.) была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую они вселились. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Рекухин С.Н. расторгнут, в настоящий момент она заключила новый брак и сменила фамилию на Короткова С.Н.. После расторжения брака, он не стал проживать с семьей, начал снимать другое жилье. В настоящее время Короткова С.Н. и Коротков С.С. так же не проживают в спорной квартире, т.к. имеют в собственности домовладение <адрес> жить в спорной квартире, однако не может этого сделать, т.к. Короткова С.Н. вселила туда квартирантов Светашова Н.А. и Светашов А.Н., которые отказываются пускать его. В судебное заседание истец Рекухин С.Н. явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Представитель истца-адвокат Прокопчик В.И., действующая на основании ордера, в судебном иск поддержала, просил удовлетворить исковые требования пояснила, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, однако не может его реализовать, т.к. в ней проживаю посторонние люди, ответчики Светашова Н.А., Светашов А.Н., которые проживают в ней незаконно. Для восстановления нарушенного права истца необходимо передать ему ключи от входной двери квартиры, выселить ответчиков Светашов А.Н. и не чинить иных препятствий в пользовании жильем. Ответчик Короткова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано ответчиком, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Пояснила, что в 1993 г. Рекухин С.С., ей и их сыну Рекухин С.С., на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира. После расторжения брака в 2002 году истец ушел из семьи и проживал на съемных квартирах и у друзей. Через некоторое время она так же сменила место жительства. Чтобы вышеуказанная квартира не пустовала, она вселила туда Светашова Н.А. и Светашов А.Н. Согласия Рекухин С.Н. на их вселение не получала. В настоящий момент не собирается чинить Рекухин С.Н. препятсвий в пользовании квартирой, готова передать ключи от входной двери. Ответчик Светашов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано ответчиком, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Пояснил, что по договоренности с Короткова С.Н. проживает в спорной квартире совместно с супругой. Никаких договоров на пользование квартирой не заключал, согласия Рекухин С.Н. не получал. Готов после вступления решения в законную силу освободить занимаемое помещение. Ответчик Светашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Прокурор считал требования Рекухин С.Н. законным и подлежащими удовлетворению. Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). Основанием вселения явился ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рекухин С.Н. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В силу требований ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, вправе передать жилое помещение в поднаем, только с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи. Отсутствие такого согласия сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств его получения не представлялось. Как установлено судом, истец не предоставлял ответчикам Светашова Н.А., Светашов А.Н. право пользования жилым помещением, а Короткова С.Н. согласия на сдачу жилого помещения в поднаем. Членами семьи Рекухин С.Н. и Короткова С.Н. ответчики Светашов А.Н. и Светашова Н.А. не являются, таким образом, законные основания занимать спорное жилое помещение у них отсутствует. Факт проживания в спорной квартире ответчиков Светашов А.Н. и Светашова Н.А. стороны не оспаривали. Факт временного отсутствия истца Рекухин С.Н., в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, исковые требования Рекухин С.Н. признаны ответчиками Короткова С.Н. и Светашов А.Н., ответчик Светашова Н.А. каких-либо возражений в суд не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рекухин С.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Обязать Короткова С.Н. не чинить препятствия Рекухин С.Н. в пользовании квартирой <адрес> и передать ключи от входной дверей данной квартиры. Выселить Светашов А.Н. и Светашова Н.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ