Дело № 2-360(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю., при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бородину А.В. о взыскании денежных средств, установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Бородина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 219 444 (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки. В обосновании своего заявления истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с заявлением - офертой Бородина А.В. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил кредит ответчику в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок Действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с заявлением - офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. Ответчик в течение действия вышеуказанного договора допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражавшихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 219 444 (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 56 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Бородин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из учредительных документов видно, что открытое акционерное общество «МДМ Банк» является правопреемником открытого акционерного общества «УРСА Банк» (л.д.18-26). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» г.Самары с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, где указана сумма лимита 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. В заявлении - оферте содержится указание на то, что лицо ознакомлено с условиями кредитования (л.д.9-11). Согласно условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (п.3.4) дата уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим (л.д.14-15). В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик предложил истцу заключить с ним кредитный договор (оферта), а истец перечислил оговоренную сумму денежных средств истцу (акцепт). В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитной карте в размере 219 444 (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 56 копеек (л.д.5-8). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с Бородина А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 219 444 (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 56 копеек. Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 394 рубля 44 копейки. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с Бородина А.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Взыскать с Бородина А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору 219 444 (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 56 копеек. Взыскать с Бородина А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 44 копейки. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий