Дело № 2-117(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Голубеву В.В. о взыскании транспортного налога и пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 (далее по тексту МРИ ФНС России №7) по Саратовской области обратилась в суд с иском к Голубеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 24875 рублей и пени в размере 3878 рублей 87 копеек, а всего 28753 рубля 87 копеек. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, Голубев В.В. обязан уплатить транспортный налог за зарегистрированное за ним транспортное средство <данные изъяты> с мощностью двигателя 235 лошадиных сил: за 2006 год - 11750 рублей, за 2009 год - 17625 рублей. Однако в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем, начислены пени в сумме 3878 рублей 87 копеек. Ответчику были направлены налоговые уведомления об имеющейся задолженности по транспортному налогу с физических лиц. Затем налоговым органом Голубеву В.В. было направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд. Представитель истца - по доверенности Иваньков О.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, просил восстановить процессуальный срок на обращение с требованием о взыскании транспортного налога с Голубева В.в. за 2006 г. Ответчик Голубев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок давности с обращением требования об уплате транспортного налога за 2006 г., а по требованию об уплате транспортного налога за 2009 г. просит пересчитать налог с учетом мощности двигателя его автомобиля <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 л.с., а не 235 л.с., как указано в исковом заявлении. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Статья 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.п.1, 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Транспортный налог установлен гл. 28 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что Голубев В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя до ДД.ММ.ГГГГ - 235 л/с, <данные изъяты> (л.д.24,25). Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» установлена следующая ставка транспортного налога на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 75 рублей. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области Голубеву В.В. был начислен транспортный налог, исходя из налоговой ставки 75 рублей за 1 лошадиную силу автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 235 лошадиных сил: за 2006 год в размере 11750 рублей, за 2009 год - 17625 рублей, а всего 29375 рублей. Статья 363 Налогового Кодекса РФ предусматривает порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Согласно п. 3 ст. 363 Н.К РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ) Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. В соответствии со ст. 3.1 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованием о взыскании с Голубева В.В. транспортного налога за 2006 г. в размере 11750 руб. В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2006 г. с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Требование № об уплате налога выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Энгельсский районный суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2006 г. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Доводы представителя истца о направлении заявления мировому судье в пределах установленного законом срока не являются основанием для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из смысла положений ст. ст. 2, 11, 48 НК РФ следует, что иски о взыскании недоимок подсудны районным судам. МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области является юридическим лицом, имеет юридическую службу. Обращение с заявлением о взыскании недоимки по налогу по причине неправильного определения подсудности дел данной категории и обращение по этой причине с иском в компетентный суд с пропуском срока не может в силу положений ст. 112 ГПК РФ служить уважительной причиной для восстановления срока. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Голубева В.В. транспортного налога за 2006 г. в размере 11750 руб. В соответствии с п.п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Судом установлено, что МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области Голубеву В.В. был начислен транспортный налог, исходя из налоговой ставки 75 рублей за 1 лошадиную силу автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя 235 лошадиных сил за 2009 год - 17625 рублей. В судебном заседании ответчик Голубев В.В. пояснил, что им частично уплачен транспортный налог по данному требованию в сумме 4500 руб., что не оспаривалось представителем истца. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Голубева В.В. транспортный налог в размере 13 125 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом в адрес Голубева В.В. были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2009 г. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчик на данное требование не отреагировал. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика пени в размере 3878 руб. 78 коп. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с Голубева В.В. пени в размере 500 рублей. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что следует пересчитать транспортный налог за 2009 г. с учетом мощности двигателя его автомобиля <данные изъяты>, которая была определена экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ - 190 л.с. Согласно копии паспорта транспортного средства № мощность двигателя данного автомобиля указана - 235 л.с. (л.д.23-24). В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 18 указанных рекомендаций предусматривает, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса. Мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> по технической документации автомобиля составляет 235 л.с. Внесение в июне 2010 г. изменений мощности двигателя в паспорт транспортного средства с указанием мощности двигателя 190 л.с. (л.д.50), не является основанием к уменьшению транспортного налога за 2009 год, так как налог исчислен в соответствии с требования закона, исходя из мощности двигателя в технической документации автомобиля, и данным государственной регистрации. На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Голубева В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области транспортный налог в размере 13 125 рублей, пени в размере 500 руб., а всего 13 625 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий