Дело № 2-515(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А. при секретаре Коневой Н.С. с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокляевой В.И., Кокляева И.В. к Сорокину Р.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил: Кокляева В.И., Кокляев И.В. обратились в суд с иском к Сорокину Р.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Сорокина Р.Н., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, погибли пассажиры, находящиеся в автомобиле, Кокляев Р.И. и Кокляев Д.И., являющиеся родными детьми Кокляевой В.И. и Кокляева И.В.. Энгельсским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы указали, что гибелью детей им причинены физические и нравственные страдания, безвозвратно утрачены надежды на получение в будущем человеческих радостей, от свадьбы младшего сына, рождения внуков, а также на получение необходимой помощи от детей в старости. Гибель детей перевернула устоявшийся жизненный уклад, не позволяет сосредоточиться на житейских делах, работе. У них были самые радужные надежды относительно будущего сыновей. Их старший сын Кокляев Д.И. в июне 2010 года с отличием окончил Военную академию радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск, был зачислен на военную службу в звании лейтенанта, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. Младший сын Кокляев Р.И. в июне 2010 года окончил ФГОУ «Поволжский государственный межрегиональный строительный колледж», устраивался на работу. В результате моральных переживаний у Кокляева И.В. произошло обострение онкологического заболевания, вместо имевшейся ранее 2 группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 группа инвалидности. Истцы Кокляева В.И., Кокляев И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Представитель истцов по ордеру адвокат Чайка И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Сорокин Р.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты> по Саратовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно предъявленных требований не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. Заслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут водитель Сорокин Р.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге 2-го <адрес> г.Энгельса Саратовской области со стороны проспекта Ф.Энгельса в сторону <адрес> Данные факты подтверждены приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Р.Н. по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д. (№). Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Кокляева В.И. и Кокляев И.В. являются родителями погибших Кокляева Д.И. и Кокляева Р.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении Кокляева Д.И., Кокляева Р.И. (л.д. №). Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда законно, поскольку удовлетворение подобного требования предусмотрено ст.ст.150,151 ГК РФ, и обоснованно, так как смертью детей им, безусловно, были причинены значительные невосполнимые нравственные страдания. В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. В силу части 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности, достаточности и справедливости, учитывает степень и характер нравственных страданий истцов, утрата для которых родных детей является невосполнимой, принимает во внимание наличие вины Сорокина Р.Н. в наступлении смерти Кокляева Д.И. и Кокляева Р.И.. В результате смерти детей причинен вред неимущественному благу истцов Кокляевой В.И., Кокляеву И.В., которое можно назвать семейные связи. Такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Необходимость защиты семейных связей следует из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Нравственные страдания истцов являются очевидными, в результате смерти детей, истцы были лишены душевного тепла и поддержки, безвозвратно утрачены надежды на получение в будущем человеческих радостей. Истцы жили надеждами относительно будущего сыновей. Их старший сын Кокляев Д.И. в июне 2010 года с отличием окончил Военную академию радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск, был зачислен на военную службу в звании лейтенанта, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак (л.д.№). Младший сын Кокляев Р.И. в июне 2010 года окончил ФГОУ «Поволжский государственный межрегиональный строительный колледж», устраивался на работу (л.д.№). В результате моральных переживаний у Кокляева И.В. произошло обострение <данные изъяты> заболевания, вместо имевшейся ранее <данные изъяты> группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.№). Жизнь человека бесценна и не может быть возвращена выплатой денег. Гражданский кодекс РФ в какой-то степени обеспечивает определенную компенсацию потерь, причиненных близким родственникам погибшего. Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых, привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. В связи с тем, что было нарушено высшее благо - жизнь человека, то и размер компенсации должен быть достаточно высоким. Суд считает, что истцы добросовестно воспользовались правом на возмещение морального вреда и определили его размер в <данные изъяты> рублей на каждого. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации моральноговреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной в материалы дела квитанции, за услуги представителя истцами уплачено <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений и выступлении в прениях. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений и доказательств в опровержение требований истцов не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Сорокина Р.Н.в пользу Кокляевой В.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сорокина Р.Н. в пользу Кокляева Р.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сорокина Р.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Орлова
г.Энгельса Саратовской области, не избрал безопасную скорость,
обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного
средства, тем самым нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и
в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, опережая
следовавшего впереди него автомобиля, выехал из занимаемой им полосы на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на
которую он выехал, свободна для обгона на достаточном расстоянии и
этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в
районе <адрес> 2-го <адрес> г. Энгельса Саратовской области
допустил столкновение с движущимся по ней встречным автомобилем
«<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением
водителя Д.В.А., тем самым нарушив пункт 1.5 Правил дорожного
движения РФ. После этого Сорокин Р.Н. не справился с управлением
автомобиля, и в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ,
выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд
на световую опору. В результате нарушений Сорокиным Р.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> Кокляева Р.И. имелись следующие
телесные повреждения: ушиб легких, прикорневые кровоизлияния под
легочной плервой, разрывы легких, переломы ребер справа: сгибательные
переломы 2 и 3 ребер по средней ключичной линии и разгибательные
переломы 2,3-11 ребер по околопозвоночной линии, переломы 3,6 и 11
ребер с повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 6-11
ребер слева по околопозвоночной линии, перелом 11 ребра с повреждением
пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (объемом по 1500 мл),
правосторонний пневмоторакс, кровоизлияния в мягких тканях в проекции
указанных переломов, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и
слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум (до 800 мл), ссадины в поясничной области справа, и в проекции тела правой лопатки, которые составляют комплекс единой травмы, причинившей тяжкий вред по признаку опасности для жизни и обусловили смерть пострадавшего. Второму пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> Кокляеву Д.И. в результате нарушений Сорокиным Р.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого глаза, верхнем веке левого глаза, ссадина правой ушной раковины по передней поверхности, рана околоушной области справа, ссадина правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в желудочки, ушиб левой теменной доли, сдавление головного мозга субдуральной и эпидуральной гематомами справа (150 мл), оскольчатый переломом костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти справа, ссадина на шее справа, ушиб легких, прикорневые кровоизлияния под легочной плеврой, разрыв верхней доли левого легкого, сгибательные переломы 1-3 ребер справа по околопозвоночной линии, левосторонний гемоторакс (объем 500мл), кровоизлияния в мягких тканях в проекции указанных переломов, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, разрыв правой доли печени, гемоперитоненум (до 100 мл), перелом акромиального конца правой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции перелома, ссадины: надплечья справа, задней поверхности правого плечевого сустава, которые составляют комплекс единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть Кокляева Д.И..