Дело № 2- 428(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Дмитриевой М.В., с участием представителя истца Гарт М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Чудину Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение, пени установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Чудину В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме 15 973 руб. 99 коп., пени в сумме 14 616 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 117 руб. 71 коп. Требования мотивирует тем, что 24 марта 2010 года между ОАО «Завод металлоконструкций» (далее по тексту ОАО «ЗМК» и Чудиным В.А. заключен договор № 39 на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». ОАО «ЗМК» осуществляет профессионально- техническую подготовку Чудина В.А. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца. 22.09.2010 года приказом № 2040К Чудин В.А. уволен по ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин. Заявления на расторжение договора от 24.03.2010 года на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК» ответчик не подавал. Согласно п. 5.3. договора № 39 от 24.03.2010 года при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы Чудин В.А. обязан возместить ОАО «ЗМК» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались им учебные занятия или нет. Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Чудина В.А. составила 24 893 руб. Ответчик в добровольном порядке погасить долг за обучение. Согласно п. 5.6. договора № 39 от 24.03.2010 года в случае отказа Чудина В.А. от возмещения затрат ОАО «ЗМК» в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение, сумма пеней за просрочку составляет 14 616 руб. 20 коп., в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Чудина В.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 421 руб. 71 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарт М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Чудин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, исковых требований не оспорил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 24 марта 2010 года между ОАО «Завод металлоконструкций» и Чудиным В.А. заключен договор № 39 на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». ОАО «ЗМК» осуществлял профессионально - техническую подготовку Чудина В.А. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца (л.д.7). 22.09.2010 года приказом № 2040К на основании служебной записки начальника ЦМК от 21.09.2010 г., акта посещения от 21.09.2010 г., акта о прогулах Чудин В.А. уволен по ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин (л.д. 12-15). Заявления на расторжение договора № 39 от 24.03.2010 года на обучение и присвоении квалификации работников на базе ОАО «ЗМК» Чудин В.А. не подавал. Согласно п. 5.3. договора № 39 от 24.03.2010 года при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы Чудин В.А. обязан возместить ОАО «ЗМК» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались им учебные занятия или нет. Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Чудина В.А. составила 24 893 руб., что подтверждается п. 4.1. договора № 39 от 24.03.2010 г. В соответствии с п. 5.5. договора № 39 от 24.03.2010 г. взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Борисов А.П. издан приказ (распоряжение) № об удержании стоимости обучения с Чудин В.А. в сумме 22689 руб. 23 коп. (л.д. 17). В связи с тем, что сумм окончательного расчета - 8915 руб. 24 коп. при увольнении Чудин Д.А. не хватило для погашения стоимости обучения, ему было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность за обучение в размере 15 973 руб. 99 коп. Однако Чудин В.А. отказался в добровольном порядке погасить долг за обучение. Согласно п. 5.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Чудин В.А. от возмещения затрат ОАО «ЗМК» в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени подлежащей уплате Чудин В.А. составляет 14 616 руб. 20 коп. (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Чудин В.А. отправлена претензия № о взыскании задолженности (л.д. 29). В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Ответчик от явки в суд уклонился, требований не оспорил. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины - 1 117 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 421 руб. 71 коп. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Чудин В.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме 15 973 руб. 99 коп., пени в сумме 14 616 руб. 20 коп., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 117 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 421 руб. 71 коп., всего 32129 руб. 61 коп. (тридцать две тысячи сто двадцать девять) руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ