Дело № 2-359(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.А., Артамонова Г.А. к Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации муниципального образования г.Энгельс, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, установил: Ермолаева Н.А., Артамонов Г.А. обратились в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации муниципального образования г.Энгельс, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, в котором просят признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве собственности за каждым на жилой дом площадью 120,8 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями: душем из шлакобетона под литерой -д, деревянными воротами под литерой 1, деревянным забором под литерой 2, металлическими воротами под литерой 3, сараем из шлакобетона площадью 20 кв.м под литерой Б, деревянной баней площадью 15,9 кв.м под литерой В, гаражом из кирпича площадью 51 кв.м под литерой Д, металлическим качком под литерой к, уборной из шлакобетона площадью 3,2 кв.м под литерой у, сливной ямы из кирпича под литером я, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец М. После е его смерти осталось имущество, которое заключается в жилом доме с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для оформления своих наследственных прав после умершего М. к нотариусу обратились его жена Ф. и истцы - дети умершего. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием акт приемки в эксплуатацию данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф., которая фактически приняла наследство после смерти М., но не оформила свои наследственные права. Истцы же не могут зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, поскольку наследодатели не зарегистрировали за собой право собственности на него. В связи с изложенными обстоятельствами истицы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Истцы Ермолаева Н.А., Артамонов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истицы Ермолаевой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия Захаркиной Т.В. Федулеева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации муниципального образования г.Энгельс в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Г. продал, а М. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). Участок земли под застройку данного дома был предоставлен Горкомхозом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В техническом паспорте на жилой дом субъектом права на жилой дом, площадью 120,8 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями: душем из шлакобетона под литерой -д, деревянными воротами под литерой 1, деревянным забором под литерой 2, металлическими воротами под литерой 3, сараем из шлакобетона площадью 20 кв.м под литерой Б, деревянной баней площадью 15,9 кв.м под литерой В, гаражом из кирпича площадью 51 кв.м под литерой Д, металлическим качком под литерой к, уборной из шлакобетона площадью 3,2 кв.м под литерой у, сливной ямы из кирпича под литером я, расположенными по адресу: <адрес>, указан М. (л.д.16-24). Из материалов дела видно, что вышеуказанные объекты недвижимости не нарушают нормы и правила пожарной безопасности (л.д.29), соответствуют требованиям санитарных норм и правил (л.д.28), не оказывают подлежащего учету воздействия на окружающую среду (л.д.30), не противоречат градостроительному регламенту (л.д.31). Как установлено в ходе судебного разбирательства, сохранение жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями: душем из шлакобетона под литерой -д, деревянными воротами под литерой 1, деревянным забором под литерой 2, металлическими воротами под литерой 3, сараем из шлакобетона площадью 20 кв.м под литерой Б, деревянной баней площадью 15,9 кв.м под литерой В, гаражом из кирпича площадью 51 кв.м под литерой Д, металлическим качком под литерой к, уборной из шлакобетона площадью 3,2 кв.м под литерой у, сливной ямы из кирпича под литером я, расположенными по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из свидетельства о смерти видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. (л.д.11). Из наследственного дела на имущество М. видно, что наследниками после его смерти являлись Ф., Ермолаева Н.А., Артамонов Г.А. (л.д.42-60). Из свидетельства о смерти суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф. (л.д.12). Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что при жизни М. принадлежало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Ф., несмотря на то, что не оформила свои наследственные права, приняла наследство после смерти М. Соответственно за истцами должно быть признано право собственности на данное имущество в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Ермолаевой Н.А., Артамоновым Г.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности за каждым на жилой дом, площадью 120,8 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями: душем из шлакобетона под литерой -д, деревянными воротами под литерой 1, деревянным забором под литерой 2, металлическими воротами под литерой 3, сараем из шлакобетона площадью 20 кв.м под литерой Б, деревянной баней площадью 15,9 кв.м под литерой В, гаражом из кирпича площадью 51 кв.м под литерой Д, металлическим качком под литерой к, уборной из шлакобетона площадью 3,2 кв.м под литерой у, сливной ямы из кирпича под литером я, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий