Дело № 2-579(1)/2011 Решение при секретаре Рябчикове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Саркисяну И.Г. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество установил: КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с иском к Саркисяну И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что между истцом и ИП Хачатурян Г.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП Хачатурян Г.А. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с взиманием 18 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Хачатурян Г.А. своих обязательств по кредиту и образовании просроченной задолженности КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатурян Г.А. и его поручителей задолженности по кредиту в размере 1012 475,50 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В качестве обеспечения исполнений обязательств индивидуального предпринимателя Хачатурян Г.А. по кредитному договору с Саркисян И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об - ипотеке № в соответствии с которым в залог истцу были переданы: нежилое одноэтажное здание (гараж), литера Г1, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое одноэтажное здание (склад), литера Г2, общей площадью 786,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; -право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 13531 кв.м., назначение- земли населенный пунктов, производственная база, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Саркисян И.Г. в судебном заседании отсутствует, фактическое место жительства не известно, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с назначением представителя, адвоката, привлеченного в их интересах в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика согласно ордера адвокат Смирнова О.Г. пояснила, что доказательств о погашении задолженности по кредитному договору не имеет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам дела. Третье лицо Хачатурян Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ИП Хачатурян Г.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ИП Хачатурян Г.А. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с взиманием 18 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13). Обеспечением денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с которым КБ «Юниаструм Банк» были переданы: нежилое одноэтажное здание (гараж), литера Г1, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; нежилое одноэтажное здание (склад), литера Г2, общей площадью 786,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; -право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 13531 кв.м., назначение- земли населенный пунктов, производственная база, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-20). В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Хачатурян Г.А. своих обязательств по кредиту и образовании просроченной задолженности, КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатурян Г.А., Саркисяна И.Г., ООО «Хартия» задолженности по кредиту в размере 1012 475,50 рублей (л.д.21-23). До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 6.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов Заемщиком по истечении 5 дней после наступления срока исполнения обязательства. Удовлетворение требований Залогодержателя за счет заложенного имущества осуществляется на основании нотариально удостоверенного соглашения. В случае уклонения или отказа Залогодателя от заключения такого соглашения Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ залогодателю была направлена претензия с предложением заключить указанное соглашение (л.д.24). До настоящего времени ответ от Залогодателя не получен, в Соответствии с п. 6.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодатель считается уклоняющимся от заключения соглашения по истечению 5 дней после наступления срока исполнения обязательства На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 334, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями п.6.2 договора об ипотеке и п.п. 2.2 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения на заложенное имущества и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа. В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки внесения платежей. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1012475 рублей 50 копеек. В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда. Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с оценкой стоимости заложенного недвижимого имущества, указанной в договоре, недвижимость как предмет ипотеки была оценена в 1588000 рублей, что сторонами не оспаривается. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком исковые требования не оспорены. Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: обратить взыскание на принадлежащую Саркисяну И.Г.: нежилое одноэтажное здание (гараж), литера Г1, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер 63-01/20-8-600, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое одноэтажное здание (склад), литера Г2, общей площадью 786,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/20-8-599, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 13531 кв.м., назначение - земли населенный пунктов, производственная база, кадастровый номер 64:20:01 17 01:0131, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 588 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей. Взыскать с Саркисяна И.Г. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий подпись С.В. Шестакова