Дело № 2-596(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Жиркова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Мамедову Н.Э. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени установил: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с иском к Мамедову Н.Э. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени. Требования мотивирует тем, что 15 октября 2009 года между Комитет по управлению имуществом и Мамедовым Н.Э. был заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - под строительство кафе (шашлычной). Срок аренды с 09.10.2009 года по 09.10.2019 года. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 69764 руб. 35 коп ежеквартально, которую арендатор обязан уплачивать не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом. Ответчик не внес арендную плату за период с 09.10.2009 года по 30.06.2010 года включительно в сумме 203750 руб. 13 коп. В соответствии с п. 4.1. договора Мамедову Н.Э. за нарушение сроков внесения арендной платы были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки на сумму 30197 руб. 64 коп. На уведомление арендодателя о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик не отреагировал, до настоящего времени требования не исполнил, поэтому вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жирков В.В. требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчик Мамедов Н.Э. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Судом установлено, что 15 октября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и Мамедовым Н.Э. (арендатор) был заключен договор № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 3251 кв.м. по адресу: <адрес> Договор аренды заключен на срок 09.10.2009 года по 09.10.2019 года (л.д. 7-11). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка, арендная плата составляет 69764 руб. 35 коп ежеквартально, которую арендатор обязан уплачивать не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом (л.д. 7). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Мамедов Н.Э. не внес арендную плату за период с 09.10.2009 года по 30.06.2010 года включительно в сумме 203750 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п. 4.1 договора аренды (л.д. 8) Мамедову Н.Э. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки на сумму 30197 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамедова Н.Э. было направлено уведомление о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком по адресу: <адрес>, по договору от 15.10.2009 года (л.д. 5). Расчет задолженности по арендной плате, пени ответчиком Мамедовым Н.Э. не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Мамедова Н.Э. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 5539 руб. Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Мамедова Н.Э. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за использование земельного участка площадью 3251 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с 09.10.2009 года по 30.06.2010 года включительно в сумме 203750 руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный период в размере 30197 руб. 64 коп., всего 233947 руб. (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 77 коп. Взыскать с Мамедова Н.Э. государственную пошлину в доход государства в размере 5539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: С.В. Паршина