Дело № 2-236(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Арушановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение внеочередного общего собрания членов садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» (далее СНТ «Любитель») от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, обязать СНТ «Любитель» незамедлительно восстановить водопровод для полива дачного участка <адрес>, взыскать с Ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Любитель», владеет и пользуется земельным участком, площадью 550 кв.м, расположенном по <адрес>. Данный земельный участок предоставлен истцу постановлением Администрации Энгельсского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску СНТ «Любитель» об устранении препятствий в пользовании земельном участком от представителя ответчика Т. Толстову А.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ «Любитель» было принято решение отрезать трубы и свет должникам, срочно оплатить долги за насос до 1 мая и членские взносы оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ. От Т. истец также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по ее указанию на основании вышеуказанного решения собрания была отрезана труба диаметром 100 мм, подающая воду на участок Толстова и заварена заглушкой. В летний сезон ДД.ММ.ГГГГ участок, принадлежащий истцу, остался необеспеченным поливом воды и Толстов А.А. остался без урожая. Истец считает, что данное решение внеочередного собрания членов СНТ «Любитель» изготовлено специально для суда, оно является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Мера общественного воздействия как отключение полива не предусмотрена Уставом СНТ «Любитель». В установленном законом порядке не было определено, что истец является должником, к которому не могут быть применены меры воздействия на пятый день после принятого решения собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обжалуемым решением определено членские взносы оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вопросы не выносились. Обсуждался лишь один вопрос о членских взносах на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истцу известно, поскольку он сам присутствовал на собрании. В нарушение Устава товарищества в адрес истца не было направлено уведомление о проведении собрания с указанием содержания, выносимых на обсуждение вопросов. Данное уведомление должно направляться не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Решение общего собрания не было доведено до его членов, тогда как оно должно быть доведено в течение семи дней после его принятия. Протокол собрания составлен с нарушениями процессуального характера и не соответствует положениям Устава общества, так как, не известно, кто был его председателем, секретарем собрания и кто его проводил на самом деле. Истец считает, что ответчик незаконно лишил его возможности пользования поливом на дачном участке, выращивать урожай, в связи чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании истец Толстов А.А. исковые требования поддержал, прсил их удовлетворить. Адвокат Заболотный А.В., допущенный к участию в деле качестве представителя истца по его устному ходатайству исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик - представитель СНТ «Любитель» в судебном заседании отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истцом в обоснование своих требований представлены: -государственный акт на право собственности на землю, согласно которому Толстов А.А. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Любитель» площадью 0,055 кв.м. (л.д.7), -копия протокола № общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), изучив который, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание СНТ «Любитель» с повесткой дня: 1.Собрать деньги на платину... 2.Собрать деньги на насос… 3.Избрть нового председателя СНТ «Любитель». 4.Разное. Общим собранием было постановлено: 1.Отрезать трубы и свет должникам. 2Срочно оплатить долги и за насос до ДД.ММ.ГГГГ и членские взносы оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 3.Оставить Т. председателем сроком на 3 года. 4.Помогать председателю в работе. В то же время, в материалах дела имеется выписка из протокола № внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), которая согласуется с копией протокола на л.д.8-11) и выписка из протокола № внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах нового состава правления СНТ «Любитель». Свидетель В. суду показал, что является членом СНТ «Любитель», но на собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, так как не знал о его проведении. Никаких объявлений он накануне не видел, никто его о собрании не оповещал, повестки дня он не знал. О состоявшемся собрании он узнал только днем ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал на дачу. Он поинтересовался, какие вопросы решались на собрании и ему другие члены товарищества сообщили, что решали вопросы о размере членских взносов. Он ни от кого не слышал, что на собрании приняли решение об отключении кому то воды или света. Он не помнит, чтобы такие вопросы вообще когда то решали на собрании. Судом исследовались материалы гражданского дела № по иску Толстова А.А. к СНТ -1 «Любитель» об устранении препятствий пользовании земельным участком. Согласно Устава СНТ «Любитель», раздел 4 уведомление членов товарищества о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения с использованием всех средств оповещения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В соответствии с п.3.2 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, налоги и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества и Федеральным законодательством. В то же время, ни в Уставе СНТ «Любитель», ни в Законе № 137-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» не предусмотрена такая мера воздействия на члена товарищества как отключение земельного участка от водоснабжения. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что Толстову А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить долги, в противном случае будет отрезан свет и вода. Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, а также материалами гражданского дела № установлено, что земельный участок, принадлежащий Толстову А.А. и расположенный в СНТ «Любитель» с ДД.ММ.ГГГГ был отключен от водоснабжения на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это решение нельзя признать законным и обоснованным. Так, при проведении собрания не были соблюдены нормы Устава о порядке созыва общего собрания, о порядке уведомления членов товарищества о предстоящем собрании. Более того, о повестке дня Толстов А.А. не был уведомлен, несмотря на то, что в отношении него было постановлено решение. Из текста протокола не представляется возможным установить, кто председательствовал на собрании, кто вел протокол, имелся ли кворум для проведения собрания и принятия решений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Толстова А.А. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в суд нашел своё подтверждение факт нарушения его прав, а сам Толстов А.А. нуждается в судебной защите. При удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате им государственной пошлины и по оплате услуг представителя. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Отменить решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в части отключения от водоснабжения земельного участка, принадлежащего Толстову А.А. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель» в лице председателя товарищества восстановить водоснабжение земельного участка, принадлежащего Толстову А.А., площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» Энгельсского района в пользу Толстова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а стороной, отсутствовавшей судебном заседании, в течении 7 суток с момента получения текста решения посредством подачи заявления в районный суд об отмене заочного решения. Председательствующий