Дело № 2-22(1)11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Климов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" (далее по тексту Застройщик, Ответчик) с требованием о защите прав потребителей- безвозмездном устранении недостатков.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства (долевое участие). В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется построить жилой дом по <адрес> на основании договора с УКС Администрации Объединенного муниципального образования Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязывался передать Дольщику-истцу после ввода дома в эксплуатацию квартиру №,трехкомнатную,общей площадью 114,9 кв.м., на третьем этаже, по адресу: <адрес>, без внутренней отделки, то есть побелки, покраски, устройства чистых полов, без установки и стоимости ванны, унитаза, смесителей, умывальников, мойки, установки эл. приборов и выдачи газовых плит.

Дольщик обязывался произвести платеж деньгами в кассу Застройщика в течение одного календарного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий Ответчик к истцу не имел.

Квартира по акту передачи своевременно истцу передана не была. Квартира находится в плохом состоянии: вздуты полы во всей квартире, перекошены балконные двери, окна не открываются, не полностью застеклены окна и балконные двери, неровно оштукатурены стены. Жить в такой квартире невозможно. Зимой температура в квартире не превышает 11 градусов, что подтверждено актом обследования воздуха в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте его квартира была обследована государственной жилищной инспекцией Саратовской области и также были выявлены недостатки построенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к директору ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" с просьбой устранить недостатки по отделке квартиры. Но недостатки не были устранены, ответа на заявление он так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи с недостатками, о чем он указал в акте.

По акту приема передачи квартира была ему передана Управлением капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, поскольку между ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" и Управлением капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по строительству данного дома. Именно в силу указанных договоренностей, УКС Администрации Энгельсского муниципального района передавало ему квартиру по акту приема-передачи.

Истец полностью оплатил стоимость квартиры, выполнил все свои обязательства, но квартира имеет существенные недостатки, без устранения которых пользоваться квартирой невозможно, проживать в ней нельзя.

Несмотря на неоднократные заявления истца к ответчику, недостатки квартиры ответчиком так и не были устранены, в связи с чем, Климов А.А. был вынужден обратиться в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков.

Из-за того, что квартира не была передана истцу своевременно и в надлежащем состоянии, Климов не имел возможности в ней проживать, а оплачивать поставляемые коммунальные услуги был обязан, в связи с чем, понес убытки в сумме 28 740 рублей, которые взысканы с него решением суда в качестве задолженности по оплате за коммунальные услуги. Из-за того, что квартира передана с недостатками, истец не может до настоящего времени приступить к ремонту, заселиться в квартиру и проживать в ней. Это обстоятельство причиняет ему нравственные страдания.

Обращаясь в суд Климов А.А. просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительства, взыскать с ответчика убытки в размере 28 740 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В период рассмотрения спора исковые требования Климовым А.А. были уточнены и он просил взыскать с ответчика -стоимость работ, необходимых по устранению недостатков выстроенной квартиры в размере 308 509 рублей, взыскать убытки в размере 28 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец Климов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что квартира № в доме <адрес> была по акту передачи передана ему в ДД.ММ.ГГГГ. Им было установлено, что квартира имеет строительные недостатки. А именно: вздулись полы- цементная стяжка была выполнена некачественно, перекошены оконные и балконные рамы и блоки, неровно оштукатурены стены. Чистовую отделку квартиры делать нельзя, необходимо все переделывать.

Представитель ответчика Баклан Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что квартира Климову А.А. фактически была передана в ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, о которых говорит истец не являются скрытыми, они очевидны и тот мог и раньше сообщить о недостатках строительства и Предприятие могло пойти ему навстречу. Квартира несколько лет не ремонтируется, в ней никто не проживает, а потому образовались трещины в штукатурке. Считает, что у суда отсутствуют доказательства вины Общества в том, что эти недостатки образовались. Не установлено, почему вздулись полы, почему образовались трещины в штукатурке.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» должно было передать Климову А.А. трехкомнатную квартиру № без внутренней отделки, без установки внутриквартирных электрических, газовых, сантехнических приборов. Под внутренней отделкой следует понимать «без финишной» отделки, без обустройства « чистых» полов. Эту отделку должен делать сам собственник.

Не может быть удовлетворено и требование о взыскании убытков в виде, поскольку сумма в 28 740 рублей- это оплата коммунальных услуг, которые Климов обязан оплачивать и в этом вины ответчика нет.

Не может быть удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда. Так, Климов указывает, что не может проживать в квартире. Однако, непонятно, как он планировал пользоваться квартирой, если она передавалась ему без внутренней отделки.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать также еще и потому, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, в соответствии с пп.1,2 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Ранее, мировым судьей при рассмотрении спора о взыскании задолженности по коммунальным услугам, было установлено, что квартира № фактически ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» передана Климову в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Товарищества собственников жилья «Волжский берег» Хальзов А.Н. с иском Климова А.А. согласился и пояснил, что, ТСЖ Волжский берег» в настоящее время является обслуживающей организацией по отношению к дому № на <адрес>. действительно, квартиры, выстроенные ООО ПСФ «Приволжсводопроводстрой», в том числе и квартира Климова А.А. построены со значительными недостатками. Некоторые собственники квартир смирились с этим, некоторые решали свои проблемы с руководством предприятия- застройщика, некоторые, такие как Климов обратились в суд.

Представитель третьего лица-Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица- УКС Администрации Энгельсского муниципального района.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №,пришел к выводу, что исковые требования Климова А.А. подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком в лице зам.главы Администрации, начальника УКСа Администрации ОМО Энгельсского района и Подрядчиком- Проектно-строительной фирмой «Приволжскводопроводстрой» был заключен договор подряда на капитальное строительство ( л.д.94). Предметом договора является финансирование, проектирование и строительство 67 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. Согласно п.8 Договора, Заказчик обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать квартиры по акту приема-передачи Подрядчику, либо лицам, с которыми Подрядчик заключил договора долевого участия.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» (Застройщиком) и Климовым А.А. (Дольщиком) был заключен договор об инвестировании строительства (долевого участия) по условиям которого, Застройщик обязывался построить жилой дом по <адрес>) на основании договор с УКС Администрации ОМО Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязывался передать Дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиру №,трехкомнатную, общей площадью 114,9 кв.м., на третьем этаже, по адресу: <адрес>,без внутренней отделки, то есть побелки, покраски, устройства чистых полов, без установки и стоимости ванны, унитаза, смесителей, умывальника, мойки, установки Эл. приборов и выдачи газовых плит. Дольщик обязывался произвести платеж деньгами в кассу Застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в 200 000 рублей ( л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство ( л.д.27).Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28).

На основании Постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.22) вновь вводимому в эксплуатацию жилому дому, правообладателем которого является Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального образования, расположенному на <адрес> присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили акт выполнения взаимных обязательства, по которому ООО ПСФ «Приволжскводопроводстрой» материальных, финансовых и других претензий к Климову А.А. не имеет. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что УКС администрации Энгельсского муниципального района передало, а Климов А.А. принял в собственность квартиру в жилом доме № по <адрес> № на третьем этаже, трехкомнатную, общей площадью 107,6 кв.м. ( л.д.12).На указанном акте имеется замечание Климова А.А. о том, что он имеет претензии к ООО «Приволжскводопроводстрой» по отделке квартиры. О недостатках квартиры по её отделке указывается Климовым АА. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: вздутые полы по всей квартире, перекошенные и не открывающиеся окна и балконные двери, неполное застекление окон и балконных дверей, неровно оштукатуренные стены.

Возражая против иска, представитель ответчика полагал, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ о договоре подряда. Так, в соответствии со ст.ст.756,724,725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год с момента передачи результата работы.

Квартира Климову А.А. была передана в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращаясь в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, Климовым А.А. был пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика в этой части суд считает несостоятельными, не основанными на нормах материального права.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из текста договора инвестирования (долевого участия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом этого договора является строительство Застройщиком жилого помещения для Дольщика.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в редакции от 23 ноября 2009 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав приведенные нормы права, сопоставив их с текстами договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, Климов А.А. имел намерение приобрести, по окончанию строительства, жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Объективно судом установлено, что квартира <адрес> была передана Климову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало в ДД.ММ.ГГГГ. То есть, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения, а потому заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию удовлетворению не подлежит.

Объективных доказательств тому, что спорная квартира была передана Климову А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Толкуя договор от ДД.ММ.ГГГГ буквально, по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд пришел к выводу, что Климову А.А. по окончании строительства должна быть передана квартира надлежащего качества, отвечающая всем необходимым санитарным и строительным нормам и правилам за исключением побелки, покраски, устройства чистых полов (соответствующего напольного покрытия), без установки бытового оборудования.

Требование истца о взыскании стоимости работ, необходимых для приведения квартиры в надлежащее состояние подлежит удовлетворению. В пользу этого вывода свидетельствует совокупность доказательств: акт обследования квартиры ( л.д.15),акт проверки государственной жилищной инспекции ( л.д.16).

По делу проводилась судебная строительная экспертиза на предмет установления недостатков строительства. Автор заключения от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт С. суду показал, что строительство квартиры № в доме <адрес> осуществлено с недостатками. Так, на потолке в местах стыков между плитами имеются расхождения по вертикали 10-20 мм. Для устранения этого недостатка необходимо провести выравнивание поверхности потолка силикатной шпаклевкой по арматурной сетке, огрунтовку поверхности потолка. Имеются трещины в штукатурке стен, их необходимо заделать, при этом необходимо осуществить выравнивание поверхности стен. Имеются трещины в цементной стяжке. Для устранения этого недостатка необходимо вскрыть цементную стяжку по всей квартире и осуществить новую цементную стяжку. В санузле на полу отсутствует гидроизоляционный слой. Оконные и дверные блоки деформированы, нет петель, задвижек, ручек. Не проведены электротехнические работы. Оставлять квартиру в таком положении нельзя. Нельзя, не убрав старую цементную стяжку, устраивать «чистые» полы, а укладывать половое покрытие. Невозможно, не заделав трещины на стенах, их красить. Невозможно также, не устранив на потолке в местах стыков расхождения по вертикали, белить потолки. Для вывоза строительного мусора, старой цементной стяжки с площади всей квартиры, необходимо также понести соответствующие расходы. Цементную стяжку на полу в том виде, какая она существует в настоящее время, оставлять нельзя, она «подвижная», отходит от плит перекрытия и крошится под ногами. Стоимость работ по устранению недостатков работы составляет 317 478 рублей.

Не верить заключению эксперта у суда нет оснований. Выводы эксперта согласуются с другими объективными доказательствами и в своей совокупности позволяет установить фактические обстоятельства. Относительно объема восстановительных работ и их стоимости доказательств обратному суду не представлено.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы и допроса эксперта, истец Климов А.А. воспользовался правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ и изменил исковые требования. Требование об устранении недостатков строительства квартиры изменено на требование о взыскании стоимости работ, необходимых на их устранение. Размер взыскания308 509 рублей

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

То есть требование Климова А.А. о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что потребитель, в данном случае Климов А.А., оплативший стоимость работ в полном объеме, имеет право на получение товара надлежащего качества, при этом ему безразлично, каким должен быть состав цемента, штукатурки и по каким причинам отсутствуют стекла в окнах, перекосились деревянные конструкции.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно заключению эксперта образование недостатков строительства по причине действий или бездействий собственника квартиры Климова А.А. с момента её передачи от застройщика невозможно, а потому, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Климова А.А. о взыскании компенсации морального вреда законно, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд руководствуется тем, что являясь титульным собственником квартиры ( л.д.29) Климов А.А. не может в полной мере реализовать свои права. Не может проживать в принадлежащей ему квартире. Для того, чтобы в ней проживать необходимо сделать ремонт значительно в большем объеме, предварительно устранив недостатки, допущенные при её строительстве. При благоприятном положении вещей он покрасил бы стены, побелил потолок, настелил линолеум и стал бы в ней проживать. В настоящее время ему необходимо менять окна, заново штукатурить стены, выравнивать потолок, укладывать цементную стяжку на полы.

Суд определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в 20 000 рублей.

Однако, требование о взыскании убытков по мнению суда удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела № по иску ТСЖ «Волжский берег» к Климову А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также пояснений самого истца в настоящем судебном заседании убытками он считает ту сумму, которая взыскана с него по решению суда в качестве задолженности по коммунальным услугам, 28 740 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца в этой части, поскольку оплачивать коммунальные услуги- это обязанность собственника жилого помещения, предусмотренная действующим жилищным законодательством. Эти платежи должны осуществляться регулярно.

Сумма в размере 28 740 рублей не может быть расценена судом в качестве убытков, а потому в этой части исковых требований должно быть отказано.

При удовлетворении исковых требований Климова А.А. с ответчика в соответствии со ст.103 ГРК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 485 рублей 09 копеек, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь названной нормой Закона суд определяет ко взысканию с ответчика в доход государства в качестве штрафа 164 254 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расценивая этот размер разумным и расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» в пользу Климова А.А. 308 509 рублей стоимость расходов по устранению недостатков строительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 353 509 (тристо пятьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей.

В удовлетворении требования Климова А.А. о взыскании убытков в размере 28 740 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 6 485 рублей 09 копеек, а также штраф в размере 164 254 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий