Дело № 2- 543(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием истца Федотова В.В., представителя истца Колокольцева П.А., представителя ответчика Бурой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотов В.В. к Молотягин Д.Н. о взыскании долга, процентов установил: Федотов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Молотягина Д.Н. стоимости ценной бумаги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Молотягиным Д.Н. договор купли - продажи, по условиям которого он передал, а покупатель Молотягин Д.Н. принял в собственность простой вексель № 0000001 предприятия ООО «Центр современного строительства» номинальной стоимостью 907200 рублей. Покупатель Молотягин Д.Н. должен был уплатить стоимость ценной бумаги путем передачи наличных денежных средств. На основании акта - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал вексель Молотягину Д.Н., однако покупатель до настоящего времени не уплатил стоимость товара. Истец просил взыскать стоимость ценной бумаги 907200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 210338 рублей 10 копеек. В судебном заседании Федотов В.В. исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колокольцев П.А. просил удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик Молотягин Д.Н. не представил доказательств оплаты стоимости ценной бумаги. Представитель истца возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что истец отправил заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте и описью вложений в конверт. Ответчик Молотягин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурая Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что согласно пункту 2.2 договора купли - продажи ценной бумаги покупатель уплачивает 907200 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу лично до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт - приема передачи ценной бумаги, в соответствии с которым Федотов В.В. передал Молотяги- ну Д.Н. простой вексель № «Центра современного строительства». Кроме того, Федотовым В.В. был оформлен индоссамент на Молотягина Д.Н. Составление и подписание вышеуказанных документов свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта передачи простого векселя и оформления на нем бланкового индоссамента является бесспорным и безусловным доказательством оплаты должником переданного по сделке. Кроме того, считала, что истец пропустил срок исковой давности. Дата в оттиске штампа на конверте и описи, не соответствует фактической дате передачи отправления в почтовое отделение, согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» почтовое отправление было принято от Молотягина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В соответствии со статьями 16, 77 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым В.В. и Молотягиным Д.Н. заключен договор купли - продажи ценной бумаги, по условиям договора продавец Федотов В.В. передает, а покупатель Молотягин Д.Н. принимает в собственность простой вексель № «Центра современного строительства» номинальной стоимостью 907200 рублей, и обязуется произвести за него оплату в сумме и на условиях настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что продавец продает покупателю простой вексель по номинальной стоимости 907200 рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 2. 2 договора покупатель оплачивает 907200 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу лично до подписания настоящего договора. Право собственности покупателя на простой вексель возникает с момента его передачи покупателю продавцом, что подтверждается актом приема - передачи ценных бумаг, подписанным сторонами (п. 2.3). ДД.ММ.ГГГГ Федотовым В.В. и Молотягиным Д.Н. подписан акт приема-передачи ценной бумаги, из которого следует, что Федотов В.В. передал, а Молотягин Д.Н. принял простой вексель предприятия ООО «Центр современного строительства» в количестве одна штука номинальной стоимостью 907200 рублей. Судом установлено, что простой вексель находится у Молотягина Д.Н. Согласно данному векселю, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, предприятие ООО «Центр современного строительства» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 907200 рублей Федотову В.В. или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежал оплате в срок: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись индоссанта Федотова В.В.: «платите приказу Молотягину Д.Н.», дата «14.12.2007 г. ». Суд считает требования Федотова В.В. о взыскании с Молотягина Д.Н. стоимости ценной бумаги 907200 рублей, процентов 210338 рублей 10 копеек необоснованными, поскольку покупатель Молотягин Д.Н. исполнил условие договора об оплате. Факт оплаты 907200 рублей подтверждается подписью Федотова В.В. под текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Федотов В.В., поставив свою подпись, согласился с тем, что денежные средства переданы до подписания договора. Составление и подписание договора, акта - приема передачи ценных бумаг, оформление индоссамента на Молотягина Д.Н., свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств. Направление Федотовым В.В. в адрес Молотягина Д.Н. письма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор купли - продажи ценных бумаг или уплатить денежную сумму, не является доказательством, свидетельствующем о ненадлежащем исполнении обязательств Молотягиным В.В. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молотягиным Д.Н. направлен ответ, в котором он не признавал наличие неисполненных обязательств перед Федотовым В.В. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеется конверт, опись вложения с оттиском штампа почтового отделения, содержащего дату приема почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка сайта «Почта России», содержащая сведения о дате приема почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о фальсификации документов истцом. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: отказать Федотов В.В. в удовлетворении исковых требований к Молотягин Д.Н. о взыскании долга, процентов. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись