Дело № 2-462(1)/2011

21 февраля 2011 года          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Коневой Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.Г. к Филимонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Семенова С.Г. обратилась в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что в сентябре 2010 года она обратилась к Филимонову В.А. с просьбой о выполнении строительных работ на принадлежащем ей дачном участке. Филимонов В.А. согласился выполнить строительные работы в течение трех месяцев с момента получения денежных средств. Для приобретения строительных материалов и за выполнение работ в качестве предварительной оплаты Филимонов В.А. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком. По истечении установленного времени Филимонов В.А. никаких работ не выполнил, отчет о расходовании денежных средств не представил. На требования истца возвратить денежные средства ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения долга взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> рубль 45 копеек ежедневно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Филимонов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что переданные ему истцом денежные средства были израсходованы на строительные материалы, что подтверждается представленными им товарными чеками и накладными.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенова С.Г. передала Филимонову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ на принадлежащем истцу дачном участке, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Между сторонами была достигнута устная договоренность, договор на выполнение работ не заключался.

Согласно пояснениям представителя истца строительные работы в установленный срок Филимоновым В.А. выполнены не были, отчет о расходовании переданных истцом денежных средств не представил. На требования истца возвратить денежные средства ответчик ответил отказов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает не возврат истцу денежных средств по договору со стороны должника, если им не будет доказано иное.

В подтверждение исполнения строительных работ на дачном участке ответчиком представлен отчет выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены копии товарных чеков и накладных (л.д.№).

Из указанных чеков и накладных не представляется возможным определить, для кого именно приобретены указанные стройматериалы.

Представитель истца отрицает наличие строительных материалов, приобретенных ответчиком для строительства дачи истца.

Другие доказательства, подтверждающие приобретение строительных материалов и выполнение ответчиком работ на дачном участке истца, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Филимонов В.А. не исполнил взятое на себя обязательство по приобретению строительных материалов и выполнению строительных работ на дачном участке истца и не вернул переданные ему для этих целей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или доказательства, подтверждающие приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ на дачном участке истца, суду не представил.

С учетом изложенного, Филимонов В.А. обязан возвратить Семеновой С.Г. полученные от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У начиная с 01.06.2010 года, то есть на день предъявления иска, установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 7,75% годовых.

Согласно искового заявления, Филимонов В.А. должен был выполнить работы в течение трех месяцев, то есть до 3 декабря 2010г. Поскольку до 3 декабря 2010 г. обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства так же не возвращены, законных оснований для удержания денежных средств у Филимонова В.А. не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04 декабря 2010г. по 30 декабря 2010г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей следует производить следующим образом: период пользования чужими денежными средствами со дня возникновения обязанности их возврата (03.12.2010 года) по 30.12.2010 года - 27дней, (<данные изъяты> рублей х 7,75%) : 360 дней х 27 дней = <данные изъяты> рублей 15 копеек. Начиная с 31.12.2010 года начислять проценты из расчета 7,75 процентов годовых исходя из суммы <данные изъяты> рублей по день фактического погашения долга.

Суд не усматривает возможности о снижении процентной ставки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом согласно договору на оказание юридических услуг от 26.11.2010 года оплачено <данные изъяты> рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений и выступлении в прениях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, расходы за составление судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Филимонова В.А. в пользу Семеновой С.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 года по 30.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, начиная с 31.12.2010 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, исходя из суммы <данные изъяты> рублей по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:             Т.А. Орлова