Дело № 2-561(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.

при секретаре Валуховой М.И.

с участием прокурора Хлебниковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Ю.В. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области о признании права на получение задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью,

установил:

Карсаков Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области (далее по тексту УСЗН Энгельсского района) о признании права на получение задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью.

В обоснование своих требований уазывает, что является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему с 04.12.1996 года УСЗН Энгельсского района назначена сумма в возмещение вреда здоровью. Однако, расчет и индексация назначенной суммы возмещения вреда был произведен в порядке, не соответствующем действующему законодательству.

Решение Энгельсского районного суда от 05.03.2008 года обязало УСЗН Энгельсского района установить ему сумму в возмещение вреда здоровью с 01.01.2007 года в размере 124121,78 руб. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Федеральным законом о федеральном бюджете на 2008 год до внесения в него изменений был установлен уровень инфляции 8,5%.

Считает, что с 01.01.2008 года сумма возмещения вреда, установленная судом, должна быть ему проиндексирована на коэффициент 1,85 и размер ее соответственно должен составить 134672,13 руб.

Однако, в связи с тем, что выплата установленной судом суммы возмещения вреда стала ему производиться лишь с августа 2008 года, а с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года производилась выплата в размере 13186,82 руб., с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года - в размере 14307,70 руб., образовалась задолженность в сумме 2173770,53 руб. (124121,78 - 13186,82) х 12 + (134672,13 - 14307,70) х 7 = 2173770,53 руб.), которая фактически была выплачена ему в декабре 2008 года.

Решением Энгельсского районного суда от 02.10.2008 года установлено, что в период с 01.09.1999 года по 31.12.2006 года истцу выплачивались суммы возмещения вреда в меньшем размере, в связи с чем, у государства, в лице органов социальной защиты населения, перед ним возникла задолженность в размере 4984679,89руб., которая, и была взыскана, в его пользу.

Истец указывает, что фактически данная сумма была выплачена в полном объеме в декабре 2008 года.

Истец считает, что действиями органов социальной защиты, неправильно рассчитавших выплаты, ему причинен прямой имущественный вред.

Карсаков Ю.В. просит суд признать за нимправо на получение за счет средств федерального бюджета задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.09.1999 года по 30.11.2010 года в размере 3215427 руб. 03 коп. и, обязать ответчика произвести начисление подлежащей ему выплате задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.09.1999 года по 30.11.2010 года в размере 3215427 руб.03 коп.

Истец Карсаков Ю.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН Энгельсского района по доверенности Сутягина Т.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что действующим законодательством по состоянию на 19.06.2002 года не была предусмотрена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы свыше 30000 рублей.

Считает, что проиндексировать своевременно невыплаченные истцу суммы возмещения вреда, установленные решениями Энгельсского районного суда от 05.03.2008 года и 02.10.2008 года, с учетом индекса роста потребительских цен возможно только за период с момента вступления настоящих решений в законную силу по дату выплаты задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования обоснованными, суд приходит к выводу, что требования Карсакова Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ГК РФ каждый гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, Карсаков Ю.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 29 августа по 30 сентября 1986 г. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВТЭК ему установлена 3 группа инвалидности, связанная с аварией на ЧАЭС, и 60% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ после повторного переосвидетельствования ему установлена 2 группа инвалидности и 100% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.6).

Решением Энгельсского городского суда от 5 марта 2008 года за Карсаковым Ю.В. признано право на получение ежемесячной суммы в возмещения вреда здоровью с 1 января 2007 года в размере 124121,78 рублей. Кроме того, суд обязал УСЗН Энгельсского района произвести Карсакову Ю.В. индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год (л.д.7-9).

Решением Энгельсского районного суда от 02.10.2008 года установлено, что в период с 01.09.1999 года по 31.12.2006 года истцу выплачивались суммы возмещения вреда в меньшем размере, в связи с чем, у государства, в лице органов социальной защиты населения, перед ним возникла задолженность в размере 4984679,89руб., которая, и была взыскана, в его пользу (л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что суммы возмещения вреда, взысканные на основании исследованных судом решений Энгельсского районного суда от 05.03.2008 года и 02.10.2008 года, подлежали выплате за более ранний период, чем выплачены фактически, в связи с чем, у истца в связи с инфляцией действительно возникли убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 № 364-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке.

Суд считает необоснованными, доводы ответчика о том, что выплаты истцу производились в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государственное регулирование социально-правовой защиты пострадавших в результате радиационных воздействий осуществляется государственными органами по защите пострадавших от радиационных воздействий.

В п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации.

Пункт 16 Пленума разъясняет: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Исходя из положений ч.1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, а также положений ч.2 ст.55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Толкование норм закона и применение их в сторону, ухудшающую положение граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС противоречит смыслу Закона и Конституции РФ, а потому их нельзя признать правомерными. В Конституции РФ - ст.ст.2,19,42 закреплены положения, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

При определении порядка возмещения вреда здоровью не может быть снижен признанный государством уровень возмещения вреда.

Нарушенное право Карсакова Ю.В. следует восстановить, обязав УСЗН произвести начисление подлежащей ему выплате задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.09.1999 года по 30.11.2010 года.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным, который в данном случае составляет разницу между общей проиндексированной суммой ежемесячных задолженностей в размере 10373877 руб. 45коп.., и задолженностью, установленной решениями Энгельсского районного суда от 5 марта 2008 года и 2 октября 2008 г. в размере 7158450 руб.42коп.: 10373877,45- 7158450,42= 3215427,03 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал расчеты истца, в связи с чем, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с УСЗН Энгельсского района необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Карсаковым Ю.В. право на получение за счет средств федерального бюджета задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.09.1999 года по 30.11.2010 года в размере 3215427 руб. 03 коп. (Три миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь руб. 03 коп.)

Обязать Управление социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области произвести начисление подлежащей Карсакову Ю.В. выплате задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.09.1999 года по 30.11.2010 года в размере 3215427 руб. 03 коп. (Три миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь руб. 03 коп.).

Взыскать с Управления социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд.

Председательствующий