Дело № 2-725(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2011 года г.Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В., в котором просит признать его действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению (производству) колбасы «П» с нарушение нормативной документации (заявленного ГОСТ 16351-86), обязать ответчика прекратить изготовление (производство) данного продукта, обязать ответчика довести через СМИ (газета «А») до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1770 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5700 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой запроса на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Кузнецова А.В. в размере 225 рублей 00 копеек. В обосновании своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истцом в качестве образца была приобретена колбаса «П», выработанная по ГОСТ 16351-86, которая была направлена на экспертное исследование в Государственное экспертное учреждение «В». В ходе проведенных испытаний было установлено, что в фарше присутствует немясной белок в большом количестве. Наличие данного компонента не предусмотрено заявленным ГОСТом (на потребительской упаковке). В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Таким образом, приобретенный для экспертизы образец не может находиться в реализации в торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением дать пояснения по данному вопросу, ответа на которое не последовала. На основании изложенного, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями. В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бекмурзаева А.В. не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу, указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска истцом, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Производство по данному делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий