Дело № 2- 08(1)2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшин А.В. к Альшина А.В., Альшина А.Е., Азовцева О.Н. об установлении фактов принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности, по иску Альшина А.В. к Альшина А.Е., Азовцева О.Н., Альшин А.В. об исключении 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части установил: Альшин А.В. обратился в суд с иском к Альшиной А.В., Альшиной А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что он проживает в <адрес>, в 2004 году умер его дед Альшин Е.А., который имел наследников супругу Альшину А.В., дочь Альшину А.Е., сына Альшина Н.Е. (отец истца) и внуков - детей умершего в 1995 году сына Альшина Н.Е. Свидетельство о праве на наследство выдано двум наследникам: дочери умершего - Альшиной А.Е. на 2/3 доли наследственного имущества и внучке Азовцевой на 1/3 долю. Истец указал, что отец Альшин В.Е., умерший в 2008 году, не обратился с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Альшина Е.А., однако, фактически принял наследство. Кроме того, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти своего отца Альшина В.Е. Истец Альшин А.В. просил восстановить срок для обращения за судебной защитой, полагал, что данный срок он пропустил по уважительной причине. В судебное заседание Альшин А.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васина Е.О. исковые требования поддержала, просила установить факт принятия наследства Альшиным В.Е. после смерти Альшина Е.А., факт принятия наследства Альшиным А.В. после смерти Альшина В.Е., признать свидетельство о праве на наследство в части недействительным, признать за Альшиным А.В. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель истца просила восстановить срок для обращения за судебной защитой, поскольку Альшины А.В., В. Е, проживали в другом городе. Истец Альшина А.В. обратилась в суд с иском к Альшиной А.Е., Азовцевой О.Н., Альшину А.В. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, исключении 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельные участки площадью 518 и 130 кв. м из состава наследственного имущества Альшина Е.А., признании за ней права собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Альшиным Е.А., в период совместной жизни на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ( в настоящее время - <адрес>). В последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Альшина Е.А. возникло право собственности на другую 1/2 долю домовладения. В период совместной жизни, они снесли прежнее домовладение и выстроили новый дом. Истец Альшина А.В. считала, что 1/2 доля на домовладение и земельные участки должна принадлежать ей, она отказалась от наследственных прав в пользу своей дочери Альшиной А.Е., однако от супружеской доли не отказывалась, ее супружеская доля не была выделена. Истец просила восстановить срок для обращения за судебной защитой, поскольку ее возраст и состояние здоровья не позволяли своевременно обратиться за судебной защитой. Кроме того, истец полагала, что на требования о признании права собственности на супружескую долю, исковая давность не распространяется. Истец Альшина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Альшиной А.В. Представитель истца по доверенности от 06 мая 2010 года Смирнова О.Г. исковые требования Альшиной А.В. поддержала, просила признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, исключить 1/2 долю из состава наследственного имущества, признать право собственности за Альшиной А.В. на 1/2 супружескую долю на домовладение и земельные участки, площадью 518 кв. м и 130 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель истца пояснила, что Альшина А.В. узнала о нарушении своего права в тот момент, когда ей стало известно о выдаче свидетельства о праве на наследство другим наследникам. Данные события имели место в 2006 году. В 2006 году Альшина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 долю, однако ее заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено. В дальнейшем Альшина А.В. заболела и до 2010 года по состоянию здоровья не могла обратиться в суд. Представитель истца Смирнова О.Г. просила признать данные причины уважительными. Ответчица Альшина А.Е. исковые требования племянника Альшина А.В. и матери Альшиной А.В. признала, просила их удовлетворить. Альшина А.Е. подтвердила факт принятия наследства Альшиным В.Е. после смерти отца Альшина Е.А., указала, что в 2004 году приезжала в <адрес> к своему брату, передала ему вещи, принадлежащие отцу. Ответчик Альшина А.Е. подтвердила факт строительства нового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, считала домовладение и земельные участки общей совместной собственностью родителей Альшина Е.А. и Альшиной А.В. Ответчик Азовцева О.Н. - внучка умершего Альшина Е.А. исковые требования Альшина А.В., Альшиной А.В. не признала, пояснила, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения за судебной защитой и не представили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока. Азовцева О.Н. оспорила наличие заболевания у бабушки Альшиной А.В., которое бы препятствовало ей своевременно обратиться в суд. Указала, что бабушка может самостоятельно передвигаться и совершать юридически значимые действия, просила не принимать во внимание справки, представленные из лечебных учреждений, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, имеют незаконченные предложения и не подписаны руководителем лечебного учреждения. Третье лицо Альшин П.Н. - родной брат Азовцевой О.Н. исковые требования Альшиной А.В., Альшина А.В. не признал, также считал, что истцы пропустили срок для обращения за судебной защитой. Третье лицо Альшин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Альшиной А.В. и Альшина А.В. признает полностью, от своих прав наследования отказывается в пользу Альшиной А.В. и предъявлять исковые требования о выделении ему доли в наследственном имуществе не желает. Альшин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Альшина В.В. Третьи лица Альшина Г.В., Альшина Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо - нотариус Гаврилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом установлено, что Альшин Е.А. и Альшина А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имели троих детей: Альшину А.Е., Альшина Н.Е. (умер в 1995 году). Альшина В.Е.(умер в 2008 году). На основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака Альшин Е.А. приобрел 1/2 долю в праве собственности на домовладение, состоящее из саманного, крытого черепицей жилого дома, со всеми к тому принадлежностями и приспособлениями и стоящими при нем двумя сенями и четырьмя сараями, расположенными по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>). На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Альшин Е.А. приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого саманного дома с саманными сенями, с общей полезной площадью 35,04 кв. м, горбылевой погребицей, шлакобетонного погреба, плетневого сарая, саманного сарая, двух тесовых уборных, саманной летней кухни с тесовым сенями, колодца- качка и тесового ограждения и расположенного на земельном участке мерою 518, 0 квадратных метров, принадлежащего дарителю на праве личной собственности. На основании решения Исполнительного комитета Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Альшину Е.А. дано разрешение оформить документы на ранее перестроенный дом по <адрес> №- г. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема в эксплуатацию вновь выстроенного индивидуального жилого дома, согласно которому предъявленный к сдаче дом, жилой площадью 48, 9 кв. метров с подсобными и надворными строениями, литер «В», «Б» следовало принять в эксплуатацию. В последующем на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию гараж литер Г. Судом установлено, что прежний дом был снесен и супругами выстроен новый дом, который принят в эксплуатацию. Согласно выписке Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № имеет общую площадь 62,9 квадратных метра, жилую площадь 49,3 квадратных метра, из всех строений не имеет правовой основы навес литер «д». Согласно постановлению Главы Энгельсского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Альшину Е.А. предоставлен дополнительно земельный участок площадью 130 квадратных метров, общая площадь земельного участка доведена до 648 квадратных метров. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и Альшиным Е.А., покупатель Альшин Е.А. купил земельный участок с кадастровым номером 64:50:02 08 14:0013, площадью 130 квадратных метров по адресу <адрес>. Право собственности на земельные участки площадью 518 квадратных метров и 130 квадратных метров зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ умер Альшин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ дочь Альшина Е.А. - Альшина А.Н. обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования. Наследственное имущество заключалось в жилом доме, денежном вкладе, автомобиле. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ супруга Альшина Е.А. подала заявление нотариусу, в котором указала, что отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу наследницы по закону дочери Альшиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась внучка наследодателя Альшина Е.А. - Азовцева О.Н. с заявлением о вступлении в права наследования. Азовцева О.Н., Альшин П.Н. являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ Альшина Н.Е. - сына Альшина Е.А. Альшин П.Н. с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, не оспаривает наследственных прав своей родной сестры Азовцевой О.Н. Истец Альшин А.В. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Альшина В.Е., который проживал в <адрес>. Альшин В.Е. в период с 2004 года по 2008 год после смерти своего отца Альшина Е.А. не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Истец Альшин А.В. (внук), проживающей в <адрес>, не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца Альшина В.Е. Альшин В.Е. имеет наследников: троих детей Альшина А.В., Альшина В.В., Альшину Е.В., супругу Альшину Г.В. Альшина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вступлении в права наследования после смерти супруга Альшина В.Е. Альшина Е.В. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Альшиной Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Альшин В.В. о своих наследственных правах не заявил. ДД.ММ.ГГГГ Альшин А.В. (внук) обратился с заявлением к нотариусу <адрес> о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону (по праву представления) после смерти деда Альшина Е.А. На основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, указано, что Альшин А.В. пропустил срок для обращения с заявлением о вступлении в права наследования. Судом установлено, что имущество, входящее в состав наследственной массы могло быть разделено в четырех равных долях (супруге, дочери, внукам двух умерших детей). ДД.ММ.ГГГГ Альшиной А.Е.(дочери) выдано свидетельство о праве на наследство - 2/3 доли на автомобиль, денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, Азовцевой О.Н.(внучке) - на 1/3 долю. ДД.ММ.ГГГГ Альшиной А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли домовладения, земельного участка площадью 518 квадратных метров, 130 квадратных метров, Азовцевой О.Н. выдано свидетельство на 1/3 долю. ДД.ММ.ГГГГ Азовцевой О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю на земельный участок площадью 130 кв. м, на 1/3 долю на земельный участок площадью 518 кв. м, 1/3 долю на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истец Альшин А.В. просит установить факт принятия наследства Альшиным В.Е. после смерти своего отца Альшина Е.А., установить факт принятия наследства Альшиным А.В. после смерти Альшина В.Е., признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, признать за ним право собственности на 1/8 долю на жилой дом, 1/8 долю на земельный участок площадью 130 и 518 квадратных метров. Ответчик Азовцева О.Н. заявила о пропуске срока исковой давности. Альшин А.В. подал заявление о восстановлении срока для обращения с иском в суд, поскольку данный срок пропустил по уважительной причине - проживал в другом населенном пункте. Действующее законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечивать своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Восстановление срока обращения с иском в суд должно быть обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца. К требованиям, вытекающим из наследственных правоотношений, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или мене шести месяцев - в течение срока давности. Судом установлено, что Альшину Н.Е. было известно о смерти отца Альшина Е.А. в 2004 году, данное обстоятельство не оспаривается представителем истца Васиной Е.О., подтверждено пояснениями ответчика Альшиной А.Е., которая сообщила, что приезжала в <адрес> к брату в 2004 году после смерти отца, передала брату вещи, принадлежащие отцу. Альшин Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года после смерти Альшина Е.А. Альшин Н.Е. о своих наследственных правах не заявлял, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, исковых заявлений не подавал. К моменту его смерти истек срок исковой давности для защиты наследственных прав. Доводы истца Альшина А.В. о наличии уважительных причин, связанных с проживанием в другом населенном пункте не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Альшину А.В. необходимо отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за судебной защитой, его наследственные права не подлежат защите. Исходя из положений статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 39 Семейного кодекс РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Истица Альшина А.В. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Альшина Е.А., не отказывалась, ее доля не могла быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, права Альшиной А.В. не могут быть защищены, поскольку она пропустила срок исковой давности. Судом установлено, что истице Альшиной А.В. не позднее ноября 2006 года было известно о выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ другим наследникам и включении в состав наследственного имущества ее супружеской доли, об этом свидетельствует факт обращения истицы Альшиной А.В. в суд. На основании определения Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Альшиной А.В. к ответчикам Альшиной А.Е., Азовцевой О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 долю было оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. Недостатки не были устранены, заявление возвращено истцу Альшиной А.В. Факт обращения с иском в 2006 году не оспаривается представителем истца Смирновой О.Г. В последующем исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Альшиной А.В. оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Альшина А.В. обратилась с заявлением вновь. Альшина А.В. просила восстановить срок для обращения за судебной защитой. Доводы представителя истца о том, что Альшина А.В. имеет преклонный возраст (80 лет) и заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку к 2010 году обстоятельства, связанные с личностью истца, не изменились, не представлено сведений о выздоровлении истца. Судом установлено, что в 2010 году Альшина А.В. воспользовалась услугами представителя, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя Смирновой О.Г., предоставив ей полномочия по ведению дела. Истец Альшина А.В. не представила суду доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что до истечения срока исковой давности, она не могла совершать юридически значимые действия, в том числе, выдавать доверенность на ведение дела. В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2008 года Альшина А.В. наблюдается в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника №» с диагнозами: хроническая ишемия головного мозга, атеросклероз нижних конечностей, неврит слухового нерва, начинающая катаракта, заболевание коленных суставов, ишемическая кардиомиопатия, артериальная гипертония 2 степени. Больная систематически получает лечение, передвигается по квартире с трудом, с помощью посторонних и родственников. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врачом Ловицковой Е.П., отмечено, что Альшина А.В. страдает заболеваниями с 1957 года. Лечилась неоднократно стационарно, амбулаторно по поводу желудочно - кишечных заболеваний. В 1999 году перенесла инфаркт мозга, затем инфаркт сердца. С 2007 года страдает артрозом коленных суставов, передвигается с трудом по квартире, нуждается в инвалидной коляске. В 2008 году часто обращалась за медицинской помощью на дому, суставы деформированы. Суду не представлены доказательства того, что по истечении срока исковой давности в 2010 году у Альшиной А.В. изменился характер и течение заболеваний, произошло улучшение ее состояния здоровья, которое позволило обратиться в суд. Имея те же самые заболевания в 2007- 2010 годы, у Альшиной А.В. не было препятствий для обращения с иском в суд. В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за судебной защитой и в иске Альшиной А.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: отказать Альшин А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за судебной защитой. Отказать Альшин А.В. в иске к Альшина А.В., Альшина А.Е., Азовцева О.Н. об установлении фактов принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности. Отказать Альшина А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения за судебной защитой. Отказать Альшина А.В. в иске к Альшина А.Е., Азовцева О.Н., Альшин А.В. об исключении 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости из наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись