Дело № 2 - 43(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., с участием адвоката Злобиной Е.Н., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрайбера С.М. к Толкачеву Н.А., Администрации Энгельсского муниципального района, Петюковой Л.Г. о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, прекращении права собственности, признании недействительным протокола № собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.», по встречному иску Толкачева Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец В.В.», Шрайберу С.М. о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» № от 13 июня 2010 г. в части восстановления Шрайбера С.М. членом товарищества, выдачи ему членской книжки, недействительным, утратившим Шрайбером С.М. право пользования земельным участком, установил: Шрайбер С.М. обратился в суд с иском к Толкачеву Н.А., Администрации Энгельсского муниципального района, Петюковой Л.Г. о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, прекращении права собственности. В обосновании своих требований указывает, что с 1987 года он был членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» (далее по тексту СНТ «Дзержинец В.В.»), где ему был выделен земельный участок № площадью 576 кв.м. 11 августа 2002 года решением общего собрания он исключен из членов СНТ «Дзержинец В.В.». Решением Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года протокол общего собрания СНТ «Дзержинец В.В.» от 11 августа 2002 года в части исключения его из членов товарищества и принятии П. в члены СНТ «Дзержинец В.В.» признан недействительным. Он восстановлен в членах СНТ «Дзержинец В.В.» с признанием права пользования земельным участком № в СНТ «Дзержинец В.В.». П. обязан не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком. Определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 23 июля 2004 года решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года оставлено без изменений. Постановлением судебного пристава - исполнителя Энгельсского отдела службы судебных приставов от 12.05.2010 года исполнительное производство по исполнению решения суда окончено. 11 мая 2010 года он был восстановлен в членах СНТ «Дзержинец В.В.», ему была выдана книжка садовода. В июле 2010 года он решил приватизировать свой земельный участок. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы Энгельсский отдел узнал, что право собственности на его земельный участок и садовый дом зарегистрировано за Толкачевым Н.А. 10 марта 2009 года. 31 августа 2010 года он получил ответ из УФРС, из которого узнал, что в то время как судебные приставы исполнители Энгельсского отдела с 2006 года исполняли решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года, постановлением Главы администрации ЭМР № от 15.08.2007 года принадлежащий ему земельный участок № в СНТ « Дзержинец ВВ» площадью 576 кв.м. был предоставлен в собственность П.. 15 октября 2007 года П. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. 26.02.2009 года по договору купли-продажи П. продал садовый дом и земельный участок № площадью 576 кв.м. в СНТ «Дзержинец В.В.» Толкачеву Н.А., который зарегистрировал свое право собственности в УФРС Саратовской области. Истец считает Постановление Главы администрации № от 15.08.2007 года и договор купли - продажи жилого строения и земельного участка недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Указывает, что при принятии данного Постановления и заключении договора купли продажи между П. и Толкачевым Н.А. были нарушены требования ст. 13 ГПК РФ, согласно которой,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, считает, что постановление и договор купли - продажи должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности. Ему стало известно, что П. умер 6 февраля 2010 года. Наследство после П. приняла его жена - Петюкова Л.Г. Два его сына - Петюков К.И. и Петюков А.И. отказались от принятия наследства в пользу матери Петюковой Л.Г., в связи с чем, считает, что последняя должна быть ответчиком по данному спору. С учетом изложенного, просит суд: признать недействительным постановление Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 года; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственных строений под литерами 1,2,Д,У в СНТ «Дзержинец В.В.» Энгельсского района, заключенный между П. и Толкачевым Н.А. 26.02.2009 года; прекратить право собственности Толкачева Н.А. на земельный участок № площадью 576 кв.м. в СНТ «Дзержинец В.В.» Энгельсского района - запись регистрации №; на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 45,0 кв.м., расположенное на садовом участке, запись регистрации №; на хозяйственное сооружение под литером 1 (назначение - нежилое) - запись регистрации №; на хозяйственное строение под литером 2 (назначение - нежилое) - запись регистрации №; на хозяйственное строение под литером Д (назначение - нежилое) - запись регистрации №; на хозяйственное строение под литером У (назначение - нежилое) - запись регистрации №; прекратить право собственности П. на земельный участок № в СНТ «Дзержинец В.В.» Энгельсского района площадью 576 кв.м., зарегистрированное в УФРС Саратовской области 15 октября 2007 года, запись регистрации №, а также прекратить его право собственности на жилое строение (садовый дом) и хозяйственные постройки под литером 1, литером 2, литером Д, литером У; применить последствия недействительности сделки - взыскать с Петюковой Л.Г. в пользу Толкачева Н.А. 100000 рублей. В ходе судебного разбирательства Шрайбер С.М. дополнил требования. Просит признать недействительным в силу ничтожности протокол № общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23 мая 2004 года об исключении его из членов СНТ «Дзержинец В.В.». Требование мотивирует тем, что протокол № общего собрания СНТ «Дзержинец В.В.» является недействительным, не должен быть судом принят во внимание при рассмотрении его иска, поскольку, собрание членов СНТ от 23 мая 2004 г. проводилось в период рассмотрения дела судом. Толкачев Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» № от 13 июня 2010 г. в части восстановления Шрайбера С.М. членом товарищества, выдачи ему членской книжки, недействительным, утратившим Шрайбером С.М. право пользования земельным участком. В обоснование своих требований указывает, что общим собранием членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23.05.2004 года Шрайбер C.М. был исключен из членов СНТ за неисполнение обязанностей садовода по соблюдению Устава СНТ. Исключение из членов СНТ влечет и утрату права пользования земельным участком. Шрайбер С.М. лично присутствовал на общем собрании 23.05.2004 года и в установленный законодательством срок не оспорил его решение, тем самым, выразил свое согласие с исключением его из членов товарищества. Считает, что срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23.05.2004 года Шрайбером С.М. пропущен. Шрайбер С.М. с 1996 года и по настоящее время не пользовался земельным участком, не производил оплату членских взносов, не пытался в течение более десяти лет произвести определенные действия, направленные на оформления данного земельного участка в собственность. В Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области по вопросу приватизации спорного земельного участка Шрайбер С.М. не обращался. Толкачев Н.А. указывает, что 26.02.2009 года он приобрел у П. по договору купли-продажи земельный участок № и расположенные на нем строения. На момент регистрации как права собственности на земельный участок за П. от 15.10.2007 года, так и регистрации сделки от 26.02.2009 года в УФРС Энгельсский отдел Саратовской области, обременений и прав третьих лиц не регистрировано. Правление СНТ «Дзержинец В.В.» ставилось в известность о приватизации земельного участка № П., а также им продаже земельного участка ему - Толкачеву Н.А. Считает, что требование Шрайбера С.М. о восстановлении в членах садоводческого товарищества судебными приставами-исполнителями исполнено формально и не законно. Данное исполнение выразилось в выдаче Шрайберу С.М. членской книжки 11.05.2010 года. Действия по выдаче членской книжки правлением СНТ «Дзержинец В.В.» от 11.05.2010 года считает неправомерными, поскольку Шрайбер С.М. не являлся членом товарищества. Отметил, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок или на строение, расположенное на этом земельном участке. Общее собрание членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 13.06.2010 года превысило полномочия по признанию за Шрайбером С.М. права собственности на земельный участок №, и нарушило его права, как собственника данного земельного участка. Шрайбер С.М. никогда не был собственником данного земельного участка, не владел им на ином праве,предусмотренном действующим законодательством. Начиная с 10.03.2009 года земельный участок № по адресу: <адрес> находится в собственности у него, Толкачева Н.А., и он несет бремя его содержания, платит налоги. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шрайбер С.М. и адвокат Злобина Е.Н. поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования Толкачева Н.А. не признали. Адвокат Злобина Е.Н., представляющая в судебном заседании интересы Шрайбер С.М., пояснила, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным Постановления главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года №, которым земельный участок № в СНТ «Дзержинец В.В.» площадью 576 кв.м. был предоставлен П. После окончания исполнительного производства, Шрайбер С.М. решил приватизировать свой земельный участок, и обратился в УФРС Энгельсский отдел, где узнал, что право собственности на его земельный участок и садовый дом зарегистрировано 10 марта 2009 года за Толкачевым Н.А. Однако, оснований для регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение в выписке УФРС указано не было. Уточнила, что не 31 августа 2010 г., а 1 сентября 2010 года из копии регистрационного дела по регистрации права собственности на земельный участок № на имя Толкачева Н.А., Шрайбер С.М. впервые увидел Постановление главы администрации ЭМР от 15.08.2007года № о выделении П. земельного участка №. 15.10.2010 года Шрайбер С.М. обратился с иском в Энгельсский районный суд, в связи с чем, считает, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд об оспаривании постановления главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года. Суду пояснила, что решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года вступило в законную силу 23 июля 2004 года, и с этого времени оно имеет силу закона. Шрайбер С.М. получил исполнительный лист 26 февраля 2006 года, исполнительное производство возбуждено 27.03.2007 года, до истечения трехгодичного срока. Постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП Т. направлялось П. В постановлении должник П. обязан был в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако, П., вместо добровольного исполнения решения суда, действуя не добросовестно, 28 мая 2007 года обращается с заявлением в администрацию ЭМР о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, при этом не ставит в известность администрацию о том, что решается вопрос о передаче ему земельного участка в период исполнительного производства. Считает, что П. злоупотребил своим правом. Считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием о признании недействительным в силу ничтожности протокола № общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23 мая 2004 года об исключении его из членов СНТ «Дзержинец В.В.», поскольку, в силу действующего гражданского законодательства РФ исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его прав. Адвокат Злобина Е.Н. встречные исковые требования Толкачева Н.А. не признала,считает, что на собрании членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 13.06.2010 г. вопрос о восстановлении Шрайбера С.М. в членах товарищества и признании за ним права собственности на земельный участок № не решался. Шрайбер С.М. был восстановлен в членахтоварищества 11.05.2010 г., этим же числом по окончании исполнительного производства, ему была выдана членская книжка садовода. Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту администрация ЭМР) по доверенности Седякина Г.Ю. требования Шрайбера С.М. не признала, суду пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с требованием о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 года. Пояснила, что 30.05.2007 г. П. обратился в администрацию ЭМР с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № площадью 576 кв.м. в СНТ «Дзержинец В.В.» Энгельсского района с приложением всех необходимых документов. Население ЭМР о предстоящем предоставлении земельного участка было проинформировано путем размещения публикации в общественно-политической газете г. Энгельса и ЭМР «Наше слово» от 04.07.2007 г. № Возражений и обращений в связи с данной публикацией не поступило. Полагает, что течение срока для оспаривания постановления администрации должно исчисляться с даты опубликования объявления в газете. Считает, что предоставление земельного участка П. произведено в соответствии с нормами законодательства и оснований для отмены постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 года не имеется. Ответчик (истец по встречному иску) Толкачев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, чтоПостановление Администрации Энгельсского муниципального района за № от 15.08.2007 года вынесено в соответствии с действующим земельным законодательством. Истцом пропущен срок для его обжалования, и пропущены сроки исковой давности для признания сделки недействительной в силу ничтожности. Требования Шрайбера С.М. не основаны на нормах действующего законодательства. Указывает, что при приобретении им спорного земельного участка были проверены все правоустанавливающие документы, в которых никаких ограничений, обременений на объекты недвижимого имущества, органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, зарегистрировано не было. Считает, что, приобретая недвижимое имущество, он действовал разумно и осмотрительно. Шрайбер С.М. действовал недобросовестно, и в должной мере не осуществлял свои права и обязанности, утратил право пользования спорным земельным участком. Представленные Шрайбером С.М. доказательства, получены с нарушением закона. Просил взыскать со Шрайбера С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Ответчик Петюкова Л.Г. и её представитель по доверенности Мальцева И.Г. в судебном заседании требования Шрайбера С.М. не признали. Ответчик Петюкова Л.Г. суду пояснила, чтоШрайбер С.М. после его исключения общим собранием 23.05.2004 г. из членов СНТ знал, что собственником спорного земельного участка стал П., и что он его приватизировал. Представитель ответчика Петюковой Л.Г. - Мальцева И.Г. судупояснила, что, принимая повторно решение об исключении Шрайбер С.М. из членов садоводческого товарищества 23.05.2004 г., решение суда от 11.05.2004 г. было исполнено СНТ «Дзержинец ВВ» в лице его председателя добровольно, до вступления решения в законную силу. Просит применить последствия пропуска срока для обжалования в суд решения общего собрания СНТ от 23.05.2004 г. Считает, что исполнение сделки по передаче земельного участка в собственность П. началось с даты издания постановления администрации Энгельсского муниципального района № от 15.08.2007 г., в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока давности для оспаривания истцом сделки купли-продажи от 26.02.2009 г. Каких-либо конкретных, установленных законом, оснований прекращения права собственности ответчиков П. и Толкачева Н.А. на спорные объекты недвижимости истцом не приведено, в иске Шрайберу С.М. просит отказать. Третье лицо и ответчик по встречному иску председатель СНТ «Дзержинец В.В.» Егоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Петюков К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Петюков А.И. в судебном заседании требования Шрайбера А.И. не поддержал, пояснил, что его отец П. в 2002 году добросовестно купил дачу у жены Шрайбера С.М. - Шрайбер О.Н., при этом отец передал деньги за дачу по договору купли-продажи, затем он приватизировал данный земельный участок и продал его Толкачеву Н.А. Просил в удовлетворении иска Шрайберу С.М. отказать в полном объеме. Третье лицо Шрайбер О.Н. в судебном заседании требования Шрайбера А.И. не поддержала, считает, что она законно продала дачу П. в 2002 году. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Шрайбера С.М. подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска Толкачева Н.А. следует отказать. Установлено, что решением Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года признан недействительным протокол общего собрания СНТ «Дзержинец В.В.» от 11 августа 2002 года в части п.4 «исключения из членов СНТ Шрайбер С.М. и Шрайбер О.Н., и принятии в члены СНТ П. Этим же решением Шрайбер С.М. был восстановлен в членах СНТ «Дзержинец В.В.», за ним признано право пользования земельным участком под № в СНТ «Дзержинец В.В.», а П. обязан не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком (т.1 л.д.10-12). Решением суда от 11 мая 2004 г. установлено, что Шрайбер С.М. являлся членом СНТ «Дзержинец В.В.», где владел земельным участком №. 11 августа 2002 года решением общего собрания он был незаконно исключен из членов СНТ «Дзержинец В.В.». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу данного положения закона суд не принимает во внимание пояснения Петюкова А.И. и Шрайбер О.Н. об обстоятельствах купли-продажи в 2002 г. Шрайбер О.Н. спорного земельного участка П., поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения по другому делу, решение суда по которому вступило в законную силу. Статья 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2004 года решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года оставлено без изменений (т.1 л.д.13). Таким образом, решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 г. вступило в законную силу 23 июля 2004 г. Судом исследовалось исполнительное производство №, из которого следует, что оно возбуждено Энгельсским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области 12 марта 2007 года на основании исполнительного листа № от 26 февраля 2006 г. выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу по иску Шрайбера С.М. к СНТ «Дзержинец В.В.» и П. о признании протокола общего собрания СНТ от 11 августа 2002 г. недействительным и об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.2-З ИП). Согласно Акта совершения исполнительских действий от 11 мая 20010 г. председателем СНТ «Дзержинец В.В.» Егоровым А.И. выдана Шрайберу С.М. книжка члена СНТ (л.д.46-47 ИП). 12 мая 2007 г. на основании постановления судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области С. исполнительное производство №, по данному исполнительному листу окончено (л.д.48 ИП). Таким образом, решение суда от 11 мая 2004 г. по делу по иску Шрайбера С.М. к СНТ «Дзержинец В.В.» и П. о признании протокола общего собрания СНТ от 11 августа 2002 г. недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком исполнено 11 мая 2010 г. Определением Энгельсского районного суда от 23 апреля 2009 г. по заявлению судебного пристава исполнителя Энгельсского РО ФССП М. был разъяснен порядок исполнения исполнительного документа № от 12.03.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.02.2006 г. по делу по иску Шрайбера С.М. к П., с/т «Дзержинец» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым разъяснено, что порядок восстановления в члены СНТ «Дзержинец В.В.» происходит путем переоформления всех документов на заинтересованное лицо, составлением акта судебным - приставом исполнителем с подписями обоих сторон об исполнении. В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованным доводы Толкачева Н.А. о том, что восстановление Шрайбера С.М. в членах садоводческого товарищества путем выдачи ему 11.05.2010 г. членской книжки судебными приставами-исполнителями, было исполнено формально и не законно. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 211 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений суда, подлежащие немедленному исполнению, и расширительному толкованию не подлежит. Согласно протокола № общего собрания членов СНТ Шрайбер С.М. был исключен из членов СНТ «Дзержинец В.В.» (т.1 л.д.214-215). Таким образом, Шрайбер С.М. был повторно исключен из членов СНТ «Дзержинец В.В.» до вступления решения Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 г. в законную силу, С учетом положений статьи 210, 211 ГПК РФ суд не может принять во внимание доводы представителя Мальцевой И.Г. о том, что, принимая повторно решение об исключении Шрайбер С.М. 23 мая 2004 г. из членов СНТ, ответчиком в лице председателя СНТ «Дзержинец В.В.» было добровольно исполнено решение суда от 11 мая 2004 г. до его вступления в законную силу, а также доводы ответчика Толкачева Н.А. о том, что решение собрание членов СНТ от 23 мая 2004 г. об исключении Шрайбер С.М. из членов СНТ «Дзержинец В.В.» было правомерным, поскольку, они противоречат действующему законодательству. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и С. суду пояснили, что Шрайбер С.М. в 2004 г. сообщил им, что его восстановили в членах СНТ по решению суда, он их привозил на свою дачу, но его туда не пускали, выгоняли. При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол № общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23 мая 2004 года об исключении Шрайбера С.М. из членов СНТ «Дзержинец В.В.» по своей сути ничтожен, поскольку принимался в период рассмотрения дела судом, а потому признает его недействительным. Статья 208 ГК РФ предусматривает требования, на которые не распространяется исковая давность, в том числе, на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. С учетом данного положения закона, суд не принимает доводы ответчика Толкачева Н.А. о том, что истцом пропущен срок на обжалованиепротокола № общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 23 мая 2004 года об исключении Шрайбера С.М. из членов СНТ «Дзержинец В.В.». Рассматривая требование Шрайбера С.М. о признании недействительным постановление Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 года, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Установлено, что на основании Постановления главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года № П. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 576 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка (т.1 л.д.24). Ответчики по делу считают, что истцом пропущен срок на оспаривание Постановления главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года № о предоставлении П. земельного участка №, ссылаясь на то обстоятельство, что Шрайбер С.М. знал о том, что собственником спорного земельного участка стал П., он его приватизировал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела, пояснений истца и адвоката Злобиной Е.Н., суд установил, что 1 сентября 2010 г. (т.2л.д.50) Шрайбером С.М. получена копия регистрационного дела из УФРС по Саратовской области Энгельсский отдел по регистрации права собственности на земельный участок № на имя Толкачева Н.А., в котором имелось Постановление главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года № о выделении П. земельного участка № (л.д.22-36). Шрайбер С.М. обратился с иском в Энгельсский районный суд 15.10.2010 года, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления главы администрации ЭМР№ от 15.08.2007 года. Суд не может положить в основу решения пояснения ответчика Петюковой Л.Г., третьих лиц Петюкова А.И., Шрайбер О.Н., свидетелей Ж., Т., А.,о том, что Шрайбер С.М. после его исключения общим собранием 23.05.2004 г. из членов СНТ знал, что собственником спорного земельного участка стал П., и что он его приватизировал, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено бесспорных доказательств о том, что П. предъявлял Шрайберу С.М. правоустанавливающие документы, в том числе, и Постановление главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года №, о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка. Суд не может принять во внимание доводы ответчика Толкачева Н.А. и представителя Мальцевой И.Г. о том, что истцом представлены доказательства, полученные с нарушением закона, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения данного спора, представителем ответчика Петюковой Л.Г.- Мальцевой И.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу Справку о содержании правоустанавливающих документов от 13.08.2010 г. за № на спорный земельный участок, выданную на основании запроса мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области У., поскольку оно получено с нарушением закона. Данное ходатайство судом рассмотрено в установленном законом порядке, и в его удовлетворении было отказано. Суд считает несостоятельными доводы ответчика Толкачева Н.А. о том, что истцом нарушен порядок обращения в суд с требованием об оспаривании Постановления главы Администрации ЭМР № от 15.08.2007 года, по следующим основаниям. Истцом Шрайбер С.М. заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, прекращении права собственности, т.е. требования, которые рассматриваются в порядке искового производства, одновременно, истцом заявлено требование в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором он оспаривает решение органа местного самоуправления. Поскольку, все требования содержит спор о праве, истцом правильно определен порядок обращения в суд, т.е. в порядке искового производства. Судом установлено, что 26 февраля 2009 г. заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно которому П. продал Толкачеву Н.А. жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, хозяйственные под литерами 1,2,Д,У и земельный участок площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.33-35). Из договора купли-продажи от 26.02.2009 г. следует, что земельный участок площадью 576 кв.м., принадлежит на праве собственности П. на основании Постановления главы администрации ЭМР от 15.08.2007 года №, земельный участок № в СНТ «Дзержинец В.В.» площадью 576 кв.м. был предоставлен П. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как указано выше, решение Энгельсского районного суда от 11 мая 2004 года вступило в законную силу 23 июля 2004 года, и с этого времени оно имеет силу закона. Судом установлено, что данное решение суда исполнено 11 мая 2010 г. Таким образом, в период исполнения решения суда при принятии Главой администрации ЭМР постановления № от 15.08.2007 г. о предоставлении П. земельного участка № и заключении П. с Толкачевым Н.А. договора купли - продажи от 26.02.2009 г., нарушены требования вышеуказанного Закона, в связи с чем, и постановление № от 15.08.2007 и договор купли - продажи от 26.02.2009 г., суд признает недействительными в силу их ничтожности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Шрайбера С.М. о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 26.02.2009 г., заключенного между П. и Толкачевым Н.А., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Петюковой Л.Г. в пользу Толкачева Н.А. 100000 рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2010 г. №, от15.07.2010 г. от № Толкачев Н.А. является собственником земельного участка площадь. 576 кв.м и жилого строения без права регистрации, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.20-21). Основанием для регистрации прав является договор купли-продажи недвижимости от 26.02.2009 г., указанные сведения содержатся в Справке УФРС по саратовской области Энгельсский район о содержании правоустанавливающих документах от 13.08.2010 г. № (т.1 л.д.22) Согласно копии свидетельства о смерти П. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.51). Из материалов наследственного дела усматривается, что Петюкова Л.Г. является наследником по закону после смерти П., Петюков К.И. и Петюков А.И. отказались от принятия наследства в пользу их матери Петюковой Л.Г. (т.1 л.д.48 -79). Требование Шрайбера С.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Петюковой Л.Г. в пользу Толкачева Н.А. 100000 рублей удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что конкретно Шрайбер С.М. стороной по сделке от 26.02.2009 г. не является. Право требования приведения сторон в первоначальное положение возникает между сторонами указанной сделки. Кроме того, стороны по делу не лишены возможности впоследствии поставить вопрос о взыскании денежных средств, переданных по сделке от 26.02.2009 г. Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными постановления Главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 г. и договора купли-продажи земельного участка № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственных строений под литерами 1,2,Д,У в садоводческом некоммерческом товариществе «Дзержинец В.В.» Энгельсского района, заключенного между П. и Толкачевым Н.А. 26 февраля 2009 г., суд считает необходимым удовлетворить требование Шрайбер С.М. и прекратить право собственности Петюкова И.В. на земельный участок № в СНТ «Дзержинец В.В.» Энгельсского района площадью 576 кв.м., зарегистрированное в УФРС Саратовской области 15 октября 2007 года, а также прекратить собственности Толкачева Н.А. на земельный участок № площадью 576 кв.м., на жилое строение без права регистрации проживания с хозяйственными строениями и сооружениями под литерам 12, Д,У расположенные на садовом участке по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.1 л.д.20,21). Рассмотрев встречное требование Толкачева Н.А. к СНТ «Дзержинец В.В.» и Шрайберу С.М., в котором истец просит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Шрайбера С.М. членом товарищества, выдачи Шрайберу С.М. членской книжки, недействительным, и утрате Шрайбером С.М. права пользования земельным участком, суд не находит оснований для его удовлетворения. Судом установлено, что 13 июня 2010 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дзержинец В.В.» (протокол №) (л.д.71-73). Исследовав в судебном заседании текст копии протокола № общего собрания членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 13 июня 2010 г., суд приходит к выводу о том, что вопрос в отношении Шрайбера С.М. о признании за ним права собственности на земельный участок №, выдаче ему членской книжки на данном собрании не рассматривался, на повестку дня не выносился. Кроме того, как было указано выше, членская книжка садовода Шрайберу С.М. была выдана председателем СНТ «Дзержинец» 11 мая 2010 г. по окончанию исполнительного производства. В связи с чем, суд считает необоснованными требования Толкачева Н.А. о том, общее собрание членов СНТ «Дзержинец В.В.» от 13.06.2010 года превысило полномочия по признанию за Шрайбером С.М. права собственности на земельный участок №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Толкачева Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Толкачевым Н.А. встречных требований, то не подлежит удовлетворению его заявление о взыскании со Шрайбера С.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ суд, решил: Признать недействительным постановление Главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 15.08.2007 г. о предоставлении П. в собственность бесплатно земельного участка площадью 576 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства» по адресу: <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственных строений под литерами 1,2,Д,У в садоводческом некоммерческом товариществе «Дзержинец В.В.» Энгельсского района, заключенный между П. и Толкачевым Н.А. 26 февраля 2009 г. Прекратить право собственности Толкачева Н.А. - на земельный участок № площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации №, - на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 45,0 кв.м., расположенное на садовом участке, запись регистрации №, - на хозяйственное сооружение под литером 1 (назначение - нежилое) - запись регистрации №, - на хозяйственное сооружение под литером 2 (назначение - нежилое) - запись регистрации №, - на хозяйственное сооружение под литером Д (назначение - нежилое) - запись регистрации №, - на хозяйственное сооружение под литером У (назначение - нежилое) - запись регистрации №. Прекратить право собственности П. на земельный участок № площадью 576 кв.м. и жилое строение (садовый дом) и хозяйственные постройки под литером 1, под литером 2, под литером Д, под литером У, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированное в УФРС Саратовской области 15 октября 2007 г., запись регистрации № Признать недействительным протокол № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» от 23 мая 2004 г. об исключении Шрайбер С.М. из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.». Отказать Шрайбер С.М. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - взыскании с Петюковой Л.Г. в пользу Толкачева Н.А. 100000 рублей. Отказать Толкачеву Н.А. по встречному иску к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец В.В.» и Шрайбер С.М. в удовлетворении требований о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец В.В.» № от 13 июня 2010 г. в части восстановления Шрайбер С.М. членом товарищества, выдачи Шрайбер С.М. членской книжки, недействительным, и утрате Шрайбер С.М. права пользования земельным участком. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий