Дело № 2 - 549 (1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием истца Фунтова Г.Н., представителя истца Стародубцевой Г.Н., ответчицы Фунтовой Л.М., представителя ответчика Шапиро А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтов Г.Н. к Фунтова Л.М., Фунтов А.Г., администрации Энгельсского муниципального района об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора социального найма недействительным, по встречному иску Фунтова Л.М. к Фунтов Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением установил: Фунтов Г.Н. обратился в суд с иском к Фунтовой Л.М., Фунтову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора социального найма недействительным. Требования мотивировал тем, что в 1987 году ему на состав семьи четыре человека на основании ордера № серии НИ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>. В 1999 году он временно выехал из квартиры, поскольку с супругой сложились конфликтные отношения. В период отсутствия в квартире он проживал по адресу: <адрес>. Фунтов Г.Н. указал, что в 2002-2004 году он оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Ответчица вселила в квартиру квартирантов, создавала препятствия для его проживания в квартире. Истец Фунтов Г.Н. указал, что по другому адресу он не приобрел право пользования жилым помещением, просил обязать Фунтову Л.М., сына Фунтова А.Г. передать ключи от квартиры, вселить его в жилое помещение. В судебном заседании истец Фунтов Г.Н. исковые требования поддержал, указал, что выехал из квартиры в 1994 году, после того как выписался из больницы, с 1994 года стал проживать в доме родителей по адресу: <адрес>. В последующем дом был продан и он в 1995 году переехал в дом Куликовой Н.А., где до 2010 года снимал комнату, поскольку их семья с Фунтовой Л.М. фактически распалась. Ответчица Фунтова Л.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований Фунтова Г.Н., предъявила встречное исковое заявление об утрате права пользования жилым помещением. Указала, что в 1995 году Фунтов Г.Н. добровольно ушел из дома в другую семью. В квартиру он не возвращался, никогда не ставил вопрос о нарушении или восстановлении жилищных прав. С детьми Фунтов Г.Н. не общался. Коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, Фунтова Л.М. считала, что ответчик Фунтов Г.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр. Ф Энгельса, <адрес>. Ответчица Фунтова Л.М. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, указала, что в 1994 году она с ответчиком проживала в доме его родителей по <адрес>. В 1995 году супруг ушел из семьи к другой женщине Куликовой В.Н., в спорную квартиру не возвращался, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, не связан с конфликтными отношениями в семье. В 1996 году она предлагала Фунтову Г.Н. произвести обмен квартиры, но он отказывался. Ответчица Фунтова Л.М. просила признать, что Фунтов Г.Н. утратил право пользования жилым помещением. В иске Фунтову Г.Н. просила отказать. Представитель ответчицы Фунтовой Л.М., действующий на основании доверенности от 15 июля 2010 года Шапиро А.В. исковые требования Фунтова Г.Н. не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление об утрате права пользования жилым помещением Фунтовым Г.Н. Ответчик Фунтов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что балансодержателем спорного жилого помещения является администрация муниципального образования город Энгельс. Договор социального найма был заключен администрацией муниципального образования город Энгельс, следовательно, Администрация Энгельсского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Администрации Энгельсского муниципального района. Представитель ответчика Управления жилищно - коммунального хозяйства муниципального образования город Энгельс в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель третьего лица отдела Управления федеральной миграционной службы (УФМС) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Представители третьих лиц муниципального учреждения «Энгельсская недвижимость», администрация муниципального образования город Энгельс в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Заслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фунтова Г.Н., встречный иск Фунтовой Л.М. об утрате права пользования жилым помещением следует удовлетворить. Судом установлено, что на основании ордера серии НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Фунтову Г.Н. предоставлено жилое помещение на состав семьи четыре человека. 3-х комнатная квартира расположена по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>. В ордер включены следующие члены семьи: Фунтов Г.Н., супруга Фунтова Л.М., дети Фунтов А.Г., Фунтова (Айсина) Н.Г. Судом установлено, что Фунтов Г.Н. вселился в квартиру и проживал по указанному адресу до 1994 года. Фунтов Г.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25 сентября 1987 года. В период с 1994 по 2011 год Фунтов Г.Н. не проживает в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Фунтовых Г.Н., Л.М. был прекращен. На основании заочного решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фунтов Г.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу. На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно - коммунального хозяйства муниципального образования <адрес> (наймодателем) и Фунтовой Л.М. (нанимателем) был заключен договор социального найма. В договоре в качестве члена семьи Фунтовой Л.М. указан сын Фунтов А.Г. В настоящее время лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Фунтовой Л.М. в открытом акционерном обществу «Единый расчетно - кассовый центр» В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля А. дочь Фунтовых Г.Н.,Л.М., которая пояснила, что ее родители проживали по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>, затем переехали в дом родителей отца, в 1995 году отец ушел в другую семью к Куликовой Н.А., объяснив, что встретил свою любовь, говорил, что не собирается возвращаться в квартиру. Свидетель указала, что приходила в гости к Фунтову Г.Н. по адресу: <адрес>. Фунтов Г.Н. не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, матери Фунтовой Л.М. было тяжело нести бремя содержания имущества, поэтому она была вынуждена заключить договор с квартирантами. Фунтов Г.Н. не пытался вселиться в квартиру, обменивать и продавать жилое помещение не желал. В период с 1995 года по 2011 год Фунтов Г.Н. не проживал в спорной квартире. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее пояснения согласуются с пояснениями других участников процесса и не опровергнуты истцом Фунтовым Г.Н. На основании показаний данного свидетеля установлено, что выезд Фунтова Л.М. носил постоянный, добровольный характер. Свидетель Ч. суду пояснила, что является соседкой Фунтовых Г.Н., Л.М. Истец Фунтов Г.Н. не проживает в квартире с 1995 года, Фунтов Г.Н. иногда приходил в квартиру, однако не предъявлял требований о вселении, его приход был связан с желанием оскорбить Фунтову Л.М. В квартире Фунтовых Л.М., Г.Н. проживали квартиранты в период с 2000 года по 2008 год. Фунтов Г.Н. не хотел вселяться в квартиру, со слов Фунтовой Л.М. ей известно, что Фунтов Г.Н. оплачивал коммунальные платежи в течение полутора лет. Показания свидетеля Ч. подтверждают факт отсутствия истца Фунтова Г.Н. в квартире в течение длительного времени. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Свидетель Ж. суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с сыном Фунтовых Г.Н., Л.М. Свидетель пояснила, что с 1995 года Фунтов Г.Н. проживает в <адрес>, Фунтов Г.Н. сообщал ей, что не собирается возвращаться в квартиру по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>, он объяснил, что будет жить с любимой женщиной. Фунтов Г.Н. ушел к К. с вещами, забрал домашних животных, которых они разводили с Фунтовой Л.М. Свидетель пояснила, что приезжала в гости к Фунтову Г.Н. в дом по улице Бережной, он в данном доме вел себя как хозяин, строил баню. Фунтов Г.Н. не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>. В 2009 году Фунтов Г.Н. приходил в квартиру, находясь в алкогольном опьянении, не для того, чтобы вселиться, а для того, чтобы скандалить и оскорблять Фунтову Л.М. Показания свидетеля Ж. свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорной квартиры. Пояснения данного свидетеля не опровергнуты истцом Фунтовым Г.Н., у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля К., которая пояснила, что проживает в городе Энгельсе, по <адрес>, является знакомой Фунтова Г.Н. В период с 1996 года по 2010 года Фунтов Г.Н. проживал у нее в доме, снимал комнату. Они с Фунтовым Г.Н. не являлись членами семьи. В 2001 году Фунтов Г.Н. возвращался к своей жене, проживал вместе с ней с мая по июнь 2001 года, в этот период они жили в квартире родителей снохи, поскольку в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес> проживали квартиранты. Затем Фунтов Г.Н. вернулся к ней. Квартиранты проживали в квартире с 1999 года по 2008 год, у Фунтова Г.Н. не было ключа от входной двери квартиры, поскольку Фунтова Л.М. в 2001- 2002 годы установила другую дверь. В 1997, 2001 году Фунтов Л.М. пытался вселиться в квартиру. В 2009 году, когда Фунтов Г.Н. пришел в квартиру, Фунтова Л.М. вызвала милицию. На основании показаний свидетеля К. установлено, что Фунтов Г.Н. не проживал в квартире: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, <адрес> течение длительного времени. Пояснения о том, что в 2001 году Фунтов Г.Н. возвращался к жене Фунтова Л.М., никаких правовых последствий для Фунтов Г.Н. не создают, поскольку данное событие не связано с вселением и проживанием в спорной квартире. Кроме того, Фунтова Л.М. опровергла факт длительного совместного проживания с Фунтовым Г.Н.Свидетель указала, что у Фунтов Г.Н. не было ключа от квартиры. Вместе с тем, свидетель не указала, когда и при каких обстоятельствах, Фунтов Г.Н. принимал меры к получению ключа от квартиры. Пассивные действия истца Фунтова Г.Н. свидетельствуют о том, что он имел намерение оставить данную жилую площадь. Показания свидетеля о том, что истец Фунтов Г.Н. пытался вселиться в квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не смогла изложить события, при которых происходила конфликтная ситуация по вопросу вселения, свидетель не назвала участников данного конфликта, действия, которые совершал каждый из участников в процессе попыток вселения. Свидетель П. - родная сестра истца Фунтова Г.Н. суду пояснила, что с 1994 года брат Фунтов Г.Н. проживал в доме родителей по <адрес>, затем переехал в <адрес>, в данном доме он проживал около десяти - одиннадцати лет, стал снимать комнату у К. Фунтов Г.Н. хотел вернуться в указанную квартиру, однако Фунтова Л.М. его не пускала. Фунтов Г.Н. оплачивал коммунальные платежи за квартиру с 2002 года по 2004 год. Фунтова Л.М. не проживала в квартире в течение пяти- шести лет, в это время в указанной квартире проживали квартиранты. Свидетель пояснила, что Фунтова Л.М. чинила препятствия в пользовании жилым помещением Фунтову Г.Н., об этом она знает со слов Фунтова Г.Н. Свидетелем П. не были изложены факты, которые бы свидетельствовали о том, что выезд Фунтова Г.Н. носил временный характер, свидетель не смогла назвать срок, в течение которого истец Фунтов Г.Н. собирался вернуться в квартиру после временного отсутствия. Свидетель не была очевидцем событий, при которых бы ответчик Фунтова Л.М. совершала виновные действия, связанные с воспрепятствованием вселению, о существующих препятствия она знает со слов Фунтова Г.Н. Свидетель не смогла вспомнить, «когда, сколько раз» Фунтов Г.Н. пытался вселиться в квартиру. Свидетель К. суду пояснила, что ей известно о том, что в 2001 году Фунтов Г.Н. и Фунтова Л.М. приезжали в город Маркс к П. за деньгами, со слов П. ей известно, что Фунтова Л.М. не пускала Фунтова Г.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. Энгельс, <адрес>, <адрес>. Свидетель пояснила, что никогда не была в данной квартире. Показания данного свидетеля не содержат каких- либо обстоятельств, имеющих значение для данного дела, приезд Фунтовых Г.Н., Л.М. в г. Маркс никаких правовых последствий, связанных с правом пользования жилым помещением в <адрес> по проспекту Ф. Энгельса, не создает. Свидетель не была очевидцем событий, при которых бы Фунтову Г.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Доводы истца Фунтова Г.Н. о невозможности постоянного совместного проживания в квартире с Фунтовой Л.М., об отсутствии намерений оставить данную жилую площадь не нашли подтверждения в судебном заседании. Фунтов Г.Н. выехал на другое постоянное место жительства и тем самым отказался от прав на спорную квартиру. Судом установлено, что в квартире до 2008 года проживал квартиранты. Вселение в квартиру квартирантов не было связано с желанием Фунтовой Л.М. создать препятствия Фунтову Г.Н. в пользовании жилым помещением, а было обусловлено тем, что Фунтовой Л.М. не хватало денег для содержания имущества, оплаты коммунальных платежей, денежные суммы, полученные от квартирантов, являлись дополнительным источником дохода. Фунтов Г.Н. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о его намерении выселить квартирантов и вселиться в квартиру. Отсутствие истца Фунтова Г.Н. носит длительный характер - более 15 лет, указанный срок не свидетельствует о том, что Фунтов Г.Н. временно отсутствовал в жилом помещении. Фунтов Г.Н. представил девять квитанций об оплате коммунальных платежей август, октябрь, ноябрь 2002 года, сентябрь 2003 года, ноябрь 2003 года, январь 2004, февраль 2004 года, апреля 2004 года. Фунтов Г.Н. указал, что данные квитанции заполнены рукой К., денежные средства оплачивались им. Указанные квитанции при отсутствии других действий, направленных на выполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не могут служить основанием для отказа Фунтовой Л.М. в удовлетворении встречных исковых требований. В материалах дела содержатся сведения о привлечении Фунтова Г.Н. в сентябре 2009 года к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Фунтов Г.Н. указал, что в этот период он пытался вселиться в квартиру. Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Истец Фунтов Г.Н. не указал очевидцев данного конфликта. Фунтова Л.М. отрицает намерение Фунтова Г.Н. вселиться в квартиру, указывает, что Фунтов Г.Н. пришел в квартиру с целью оскорблений. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении Фунтовой Л.М. виновных действий по воспрепятствованию вселению истца Фунтова Г.Н. в квартиру. Наличие спорных отношений о правах на данное жилое помещение таким обстоятельством не является. Отсутствие у Фунтова Г.Н., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Фунтова Г.Н. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается действиями, в совокупности свидетельствующими о его волеизъявлении, отказаться от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма. Фунтов Г.Н. не представил суду достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились конфликтные отношения, вынудившие его покинуть жилье, что обстоятельства его выезда носят временный характер, что выехав из квартиры он нес обязанности нанимателя, принимал участие в ремонте квартиры, что он намеривался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия. Суд считает, что Фунтов Г.Н. утратил право пользования жилым помещением, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, не имеется. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: в иске Фунтов Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора социального найма жилого помещения недействительным - отказать. Признать, что Фунтов Г.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект Ф.Энгельса, <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись