Дело № 2-1042(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю., при секретаре Чижовой Н.Я. с участием адвоката Чмерева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.Н. к Мозговой А.М. о признании договора купли (продажи) состоявшемся и признании права собственности на земельный участок, установил: Морозова О.Н. обратилась в суд с иском к Мозговой А.К., в котором просит признать состоявшейся сделку купли (продажи) земельного участка № площадью 393 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Морозовой О.Н. и Мозговой А.К., и признать за истицей право собственности на земельный участок № площадью 393 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мозговой А.К. был заключен договор купли (продажи) земельного участка, № площадью 393 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истица желает зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок, однако не имеет возможности этого сделать, поскольку не представлено заявление Мозговой А.К. о регистрации перехода права собственности с приложением необходимых документов, а место нахождения Мозговой А.К. Морозовой О.Н. не известно. В связи с изложенными обстоятельствами Морозова О.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Истица Морозова О.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мозговая А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Назначенный Мозговой А.К. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекс РФ адвокат Чмерев С.Н. просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истицу, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно договору купли (продажи) земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ Мозговая А.К. продала, Морозова О.Н. купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 393 кв.м. Стоимость земельного участка Мозговой О.Н. получена (л.д.7). На момент заключения договора данный земельный участок принадлежал Мозговой А.К., что видно из свидетельства на право собственности на землю (л.д.7-10). В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка также указана Мозговая А.К. (л.д.12-14). В членской книжке, выданной с/о «Урожай» с указанием участка № имеются исправления в указании лица, на имя которого она выдана с Мозговой А.К. на Морозову О.Н. Имеются отметки об уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Урожай - 2007» выдана справка, в которой указано, что Морозова О.Н. является собственником садового домика на участке № в садоводческом товариществе СНТ «Урожай - 2007» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что Мозговая А.К. передала, а Морозова О.Н. приняла в собственность спорный земельный участок и уплатила за нее цену, а потому сделка купли-продажи земельного участка фактически состоялась. Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Суд считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество, право владения, пользования и распоряжения им возникло у Морозовой О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мозговой А.К. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Признать договор купли (продажи) земельного участка № площадью 393 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Морозовой О.Н. и Мозговой А.К., состоявшейся сделкой. Признать за Морозовой О.Н. право собственности на земельный участок № площадью 393 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения. Председательствующий