Дело № 2-03(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Новак Л.О., с участием представителей истицы Юрзановой В.Д. по доверенности Юрзановой Т.М., Шкода А.И., ответчицы Юрзановой О.А., представителя ответчика по доверенности Янгунаевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрзановой В.Д. к Юрзановой О.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Юрзановой О.А. к Юрзановой В.Д. об определении долей в общем имуществе, разделе наследственного имущества, установил: Юрзанова В.Д. обратилась в суд с иском к Юрзановой О.А. о разделе наследства после смерти сына Юрзанова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) просит: признать совместным имуществом супругов Юрзанова П.В. и Юрзановой О.А. жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества оставшегося после смерти Юрзанова П.В. между ней и Юрзановой О.А. Признать за ней – Юрзановой В.Д. право собственности на ? долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1557000 рублей. За Юрзановой О.А. признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 5169000 рублей, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 4899000 рублей, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 238000 рублей; на земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 756000 рублей, на земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 107000 рублей; на автомобиль МАЗ регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 568000 рублей; на автомобиль ГАЗ – № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 96500 рублей. Взыскать с Юрзановой О.А. в ее пользу денежную компенсацию за несоразмерность в долях наследственного имущества 360187 рублей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Юрзанов П.В. После его смерти открылось наследство: 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомобиля МАЗ регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 доля автомобиля ГАЗ – № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 доля автомобиля «Нисан – Патфайндер» регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные вклады. Наследниками по закону после смерти Юрзанова П.В. являются: мать - Юрзанова В.Д., жена - Юрзанова О.А., дети - Конова А.П. и Бесштанова О.П. Дети отказались от своих долей в пользу матери Юрзановой О.А. При наследовании по закону она – Юрзановой В.Д. имеет право на ? долю в наследственном имуществе. Она своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако нотариус свидетельства о праве на наследство выдал только на денежные вклады. На остальное имущество свидетельство о праве на наследство не выдал, так как Юрзанова О.А. не представила находящиеся у нее документы на наследуемое имущество. Полагает, что имеет право в порядке наследования по закону на имущество на сумму 1917187 рублей. В судебном порядке Юрзанова В.Д. по уточненным требованиям просит в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе признать за ней право собственности на ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, что составит 1557000 рублей. За Юрзановой О.А. признать право собственности на остальное имущество. Обязать Юрзанову О.А. выплатить ей – Юрзановой В.Д. денежную компенсацию в размере 360187 рублей в связи с отступлением от долей в наследстве. Ответчица Юрзанова О.А. иск не признала. По уточненным встречным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) просит: отступить от принципа равенства долей и определить долю в общем имуществе супругов Юрзановой О.А. – 97/100 долей, долю наследодателя Юрзанова П.В. в размере 3/100 долей. Все имущество выделить в ее собственность. В пользу Юрзановой В.Д. взыскать денежную компенсацию в размере 44085 рублей. Предъявленный Юрзановой О.А. иск к Юрзановой В.Д. о разделе долгов наследодателя, взыскании расходов по содержанию имущества определением суда выделен в отдельное производство. В обоснование требований Юрзанова О.А. указывает, что состояла в браке с Юрзановым П.В. с ДД.ММ.ГГГГ Юрзанов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими приобретено имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль МАЗ регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль ГАЗ – № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль «Нисан – Патфайндер» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за который из совместных средств при жизни Юрзанова П.В. было выплачено 390000 рублей, а всего на общую сумму 5878047 рублей. Юрзанова О.А. считает, что с учетом положений ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, так как наследодатель Юрзанов П.В. в период их брака работал врачом, имел незначительный годовой доход. Впоследствии Юрзанов П.В. являлся пенсионером, по состоянию здоровья не мог осуществлять в полной мере трудовую деятельность. Она же, Юрзанова О.А., на протяжении длительного времени занимается предпринимательской деятельностью, на доходы от которой и приобретено имущество, на которое претендует истица Юрзанова В.Д. Истица Юрзанова В.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Представители истца по доверенности Юрзанова Т.М., Шкода А.И. уточненные исковые требования Юрзановой В.Д. поддержали в размере и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Ответчица Юрзанова О.А., ее представитель Янгунаева Р.Р. иск Юрзановой В.Д. признали частично. В судебном заседании дали пояснения аналогичные доводам, указанным в уточненном встречном исковом заявлении (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Представители Юрзановой В.Д. в удовлетворении встречного иска просят отказать. Указывают, что отсутствуют законные основания для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов Юрзанова П.В. и Юрзановой О.А. Пояснили, что имущество Юрзановыми нажито в период брака на общие средства. Юрзанов П.В. работал врачом, имел заработную плату. Впоследствии, будучи пенсионером, также занимался предпринимательской деятельностью и имел от нее доход. Кроме того, супруги Юрзановы в период совместной жизни производили отчуждение общего имущества, а на вырученные деньги приобретали новое имущество. Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Балтийский банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. По делу установлено, что Юрзанова О.А. и Юрзанов П.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копий свидетельства о браке (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Юрзанов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство: объекты недвижимости в г. Энгельсе и г. Саратове, транспортные средства, денежные вклады. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону после смерти Юрзанова П.В. являются: мать Юрзанова В.Д., жена Юрзанова О.А., дети Конова А.П. и Бесштанова О.П. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Установлено, что наследники Юрзанова П.В.: мать - Юрзанова В.Д., жена - Юрзанова О.А. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследники Конова А.П. и Бесштанова О.П. отказались от своих долей в пользу матери Юрзановой О.А. Нотариусом свидетельство о праве на наследство после смерти Юрзанова П.В. выдано Юрзановой В.Д. и Юрзановой О.А. только на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на остальное имущество не выдано, так как между наследниками возник настоящий спор. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Истицей Юрзановой В.Д. к разделу заявлено наследственное имущество в виде 1/2 доли Юрзанова П.В. в общем имуществе супругов: 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>; 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>; 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 доля автомобиля МАЗ регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска; 1/2 доля автомобиля ГАЗ – 2752 регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска; 1/2 доля автомобиля «Нисан – Патфайндер» регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска. Ответчица Юрзанова О.А., не оспаривая прав Юрзановой В.Д. на наследование после смерти сына, полагает определить долю в общем имуществе супругов: Юрзановой О.А. - 97/100 долей, Юрзанова П.В. - 3/100 доли. Возражает в разделе жилого дома по адресу: <адрес>, указывает, что дом ей принадлежит на основании договора дарения и является ее личным имуществом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Юрзанова О.А. и Юрзанов П.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти Юрзанова П.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Юрзанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с основным видом деятельности – оптовая торговля цветами и другими растениями (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). В обоснование изменения соотношения долей в общем имуществе супругов Юрзановой О.А. представлены расчет уплаченных ею как индивидуальным предпринимателем обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, фонды оплаты труда, расходов на содержание имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3510087 руб. 88 копеек, расчет доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32340459 рублей 06 копеек (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). В подтверждение доказательств доходов и расходов Юрзановой О.А. представлены декларации по единому налогу на вмененный доход и квитанции об уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ год (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ (том ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ), налоговые декларации по единому социальному налогу и квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанции на фиксированные платежи (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), сведения о выплате заработной платы работникам за период ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), тетрадь учета дохода ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования и квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), тетрадь учета дохода за ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), тетрадь учета дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов Юрзановых действует законный режим имущества супругов, так как Юрзановыми П.В. и О.А. иной режим общего имущества не установлен. Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает: 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов Юрзановых при определении доли наследодателя Юрзанова П.В. в общем имуществе. Из справки Энгельсского перинатального центра следует, что Юрзанов П.В. работал врачом анестезиологом – реаниматологом, получал заработную плату (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). При этом размер заработка не может служить основанием к уменьшению доли супруга в общем имуществе. Юрзанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером по старости, что подтверждено копией пенсионного удостоверения (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). В материалах дела имеется справка о назначенных и выплаченных суммах пенсии Юрзанову П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Юрзанов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности декоративное садоводство и производство продукции питомников (том <данные изъяты>). В подтверждение наличия доходов у Юрзанова П.В. суду представлены налоговые декларации на доходы физических лиц, налоговые декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговые декларации по единому доходу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (том <данные изъяты>). То обстоятельство, что Юрзанова О.А. представляла интересы Юрзанова П.В., как индивидуального предпринимателя, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление финансовых документов в налоговую инспекцию не может служить основанием для изменения соотношения долей супругов в общем имуществе (<данные изъяты>). В период брака Юрзановыми помимо спорного имущества приобреталось имущество, которое впоследствии было отчуждено. Средства от продажи имущества также являлись общим имуществом супуругов. Так, за Юрзановым П.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. По договору Юрзанов П.В. произвел мену принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: <адрес> на вышеуказанную квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира Юрзановыми была продана. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора мены дома, купли-продажи квартиры (<данные изъяты>). Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора и перехода права собственности по договору купли - продажи, заключенному между продавцом Юрзановым П.В. и покупателями Коновым А.С., Коновой А.П. (дочерью продавца), на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). По делу не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Юрзанов П.В. на протяжении всего времени имел доход от трудовой деятельности, пенсии, на протяжении всей жизни на его имя приобреталось общее имущество Юрзановых. Закон не предусматривает возможности отступления от равенства долей в общем имуществе супругов исходя из арифметических подсчетов доходов супругов при отсутствии юридически значимых для этого в силу вышеуказанных положений закона обстоятельств. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в этой части, суд считает, что доли супругов Юрзановых П.В. и О.А. в общем имуществе следует признать равными. В период брака Юрзановыми приобретено следующее имущество: - нежилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юрзановой О.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 6 кв.м., зарегистрировано за Юрзановым П.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Юрзановой О.А. на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - автомобиль МАЗ №, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>); - автомобиль ГАЗ – №, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>); - автомобиль «Нисан – Патфайндер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>); - денежные вклады в сбербанке на имя Юрзанова П.В. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, паспортами транспортных средств и не оспариваются сторонами. На денежные вклады на имя Юрзанова П.В. нотариусом в установленном законом порядке Юрзановой О.А. и Юрзановой В.Д. выданы свидетельства о праве собственности в соответствии с причитающимися долями при наследовании по закону. Юрзановой О.А. на 1/2 долю как пережившей супруге и на 3/4 доли наследства (<данные изъяты>). Матери Юрзановой В.Д. выданы свидетельства о праве собственности на 1/4 долю от наследства, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов на имя Юрзанова П.В. (<данные изъяты>). На остальное имущество свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, так как между наследниками возник спор. Предметом спора также является вопрос о признании общим имуществом супругов Юрзановых и о включении в состав наследства жилого дома по адресу: <адрес>. По делу установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчицей Юрзановой О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст. 218 ГК РФ: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно справки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юрзановой О.А. на основании дубликата договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.Ф. подарил дочери Юрзановой О.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоял из одного каркасного строения, с каркасной пристройкой, размером 50,9 кв.м. полезной площади, в том числе 41,4 кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: с тесовой службой под литером «Д», с бетонным погребом, железобетонным колодцем, тесовым ограждением, расположенными на земельном участке размером 580 кв.м. (<данные изъяты>). Основанием требований Юрзановой В.Д. о включении дома в наследственную массу является застройка на месте ранее существовавшего дома по адресу: <адрес>, нового существующего дома супругами Юрзановыми П.В. и О.А. в период брака на общие средства. Не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время по указанному адресу застроен новый дом. Застройка существующего дома по адресу: <адрес>, произведена в период брака Юрзановых в ДД.ММ.ГГГГ. Юрзанова О.А. не отрицает, что существующее новое строение по адресу: <адрес>, возведено в период брака с Юрзановым П.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указывает, что строительство нового дома произведено ее родителями Добрыниными для нее и является ее личным имуществом. Решая вопрос о признании спорного дома в состав общего имущества супругов Юрзановых и о включении спорного дома в состав наследства после смерти Юрзанова П.В., суд исходит из следующего. Существующий дом является абсолютно новым строением, возведенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из кирпичного жилого дома площадью 200,8 кв.м., холодной пристройки площадью 5,7 кв.м., сарая площадью 24.6 кв.м., гаража 34,9 кв.м., теплицы площадью 123,2 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м. (<данные изъяты>). Строительство дома произведено в период брака Юрзановых П.В. и О.А., что по делу не оспаривается. Согласно справки ЕРКЦ о том, что Юрзанов П.В. постоянно проживал и был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Доказательств того, что спорный дом был построен родителями Юрзановой О.А. по делу не представлено. При изложенных выше обстоятельствах не являются основанием для признания застроенного в период брака дома личным имуществом Юрзановой О.А. такие документы как: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ по газификации теплицы по <адрес> между Добрыниным А.Ф. и КПСБ «Орион», квитанция к приходному ордеру об оплате услуг по договору в сумме 32 рубля (<данные изъяты>); разрешение на имя Добрынина А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства теплицы и гаража (<данные изъяты>); разрешение треста «Энгельсмежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газопроводу (газификацию теплицы) по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); согласование на дом, теплицу, гараж по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); письмо городских электрических сетей № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Юрзановой О.А. о подключении линии электропередач к дому по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ по газификации теплицы по <адрес> между Добрыниным А.Ф. и КПСБ «Орион»; квитанция к приходному ордеру об оплате услуг по договору в сумме 32 рубля (<данные изъяты>); разрешение на имя Добрынина А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства теплицы и гаража (<данные изъяты>); разрешение треста «Энгельсмежрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газопроводу (газификацию теплицы) по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); согласование на дом, теплицу, гараж по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Данные документы не являются достаточными доказательствами застройки дома родителями Юрзановой О.А. Указанные в этих документах объекты не передавались Юрзановой О.А. по договору дарения, а потому не могут быть признаны ее личным имуществом. При изложенных обстоятельствах существующий жилой дом по адресу: <адрес>, следует признать общим имуществом супругов Юрзановых. В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 94 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Добрынину Ф.М. – отцу Юрзановой О.А., предыдущему собственнику дома (<данные изъяты>). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области права на объект: земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент заключения договора дарения дома, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В силу ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции ФНС № 7 по Саратовской области за Юрзановой О.А. на налоговом учете числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., налоговые платежи производятся с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Юрзанова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась по поводу предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес>. с разрешенным использованием «под жилую индивидуальную застройку». Однако до настоящего времени кадастровый паспорт на земельный участок не представлен, а потому решений о предоставлении земельного участка не принималось (<данные изъяты>). По делу подтверждено, что при получении Юрзановой О.А. в дар дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ней на законных основаниях перешло и разрешенное пользование земельным участком по указанному адресу. В силу ст. 235 ГК РФ с прекращением существования предмета дарения – ранее существовавшего дома прекращается и право собственности на указанный объект недвижимости. Дом, полученный Юрзановой О.А. в собственность по договору дарения, в настоящее время не существует. На его месте возведен новый дом. Доказательств обратного по делу не представлено. Суд считает, что дом следует признать общим имуществом супругов Юрзановых и включить в состав наследства после смерти Юрзанова П.В. ? долю указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению суда не являются основанием к отказу в иске в этой части ссылки ответчицы Юрзановой О.А., ее представителя Янгунаевой Р.Р. на положения пункта 27 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым бы право Юрзановой В.Д. на наследство должно быть ограничено, поэтому право на наследство подлежит судебной защите. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Суд исходит из следующего: строительство существующего спорного дома произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по наследованию возникли в мае 2008 года. Исключение из состава наследства жилого дома по адресу: <адрес>, ущемит право Юрзановой В.Д. на получение наследства после смерти сына в полном объеме. Согласно заключению экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, используется в соответствии с функциональным назначением, инженерные коммуникации, необходимые для жизнедеятельности имеются. Дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, правилам и нормативам, пожарной безопасности зданий и сооружений, нормам природоохранного и экологического законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ: При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Соглашения о разделе наследства в порядке ст. 1165 ГК РФ наследники Юрзанова П.В. не достигли. Статья 1168 ГК РФ предусматривает: 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Юрзанова О.А., как пережившая супруга, в силу ст. 256 ГК РФ имеет право на ? долю в общем имуществе. Долю Юрзанова П.В. в общем имуществе супругов: наследуют мать Юрзанова В.Д. – 1/4 долю, жена Юрзанова О.А. с учетом отказа от наследства детей – 3/4 доли. Наследственное имущество после смерти Юрзанова П.В. заключается в следующем: - ? доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юрзановой О.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - ? доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 6 кв.м., зарегистрированного за Юрзановым П.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Юрзановой О.А. на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - ? доля жилого дома по адресу: <адрес>; - ? доля автомобиля МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>); - ? доля автомобиля ГАЗ – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>); - ? доля автомобиля «Нисан – Патфайндер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, зарегистрирован за Юрзановым П.В. (<данные изъяты>). Не подлежат удовлетворению требования Юрзановой В.Д. о разделе в порядке наследования части земельного участка площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку участок не находился и не находится в собственности супругов Юрзановых. Стороны не пришли к соглашению по оценке спорного имущества. С предложенным ответчицей Юрзановой О.А. проектом оценки не согласились представители истицы Юрзановой В.Д. (<данные изъяты>). Для определения стоимости имущества, подлежащего разделу, была назначена строительно – техническая экспертиза (<данные изъяты>). Стоимость имущества определена в ценах на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) и на день проведения экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г. Суд считает, что стоимость имущества подлежит определению в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за прошедшее время значительно изменилась стоимость имущества. В силу закона при разделе имущества определяется его фактическая стоимость на момент раздела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет: нежилого помещения общей площадью 42,5 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> – 2277000 рублей (<данные изъяты>); нежилого помещения общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 3813000 рублей (<данные изъяты>); жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и земельного участка площадью 441 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответственно 235000 рублей и 493000 рублей, а всего 728000 рублей (<данные изъяты>); жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> - 4288000 рублей (том <данные изъяты>). Стоимость транспортных средств определена следующим образом: - стоимость автомобиля МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированного за Юрзановым П.В., составляет 568000 рублей и подтверждается отчетом №, выполненным ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» по заказу Юрзановой О.А., который сторонами не оспаривается (<данные изъяты>); - стоимость автомобиля ГАЗ -№ регистрационный номер № зарегистрированного за Юрзановым П.В. составляет 96500 рублей и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое сторонами не оспаривается (<данные изъяты>); - автомобиль «Нисан – Патфайндер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, зарегистрирован за Юрзановым П.В. – 390000 рублей (<данные изъяты>). При этом суд исходит из следующего. Автомобиль приобретен Юрзановым П.В. по договору купли – продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пеликан-Авто». При этом Юрзановым П.В. при жизни внесено за автомобиль наличных денег 390000 рублей. На сумму 900000 рублей Юрзановым П.В. был заключен кредитный договор с ОАО «Балтийский банк» (том 12, л.д. 147-155). При разделе имущества суд в счет стоимости наследственного имущества суд засчитывает 390000 рублей, в рамках заявленных истцом требований. Автомобиль находится в пользовании Юрзановой О.А., которая после смерти Юрзанова П.В., исполняет обязательства по кредитному договору с Юрзановым П.В. в отношении указанного автомобиля. Ответчицей Юрзановой О.А., ее представителем Янгунаевой Р.Р. было заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы (<данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано (<данные изъяты>). В соответствии с ст. 67 ГПК РФ: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение №-с/11/01 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Доводы ответчицы Юрзановой О.А., ее представителя Янгунаевой Р.Р. (<данные изъяты>) о том, что экспертное заключение составлено на основании восьми различных отчетов, заказчиком в отчетах указан судья, а потому указанные отчеты не могут являться результатом экспертизы, по мнению суда не являются основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Из экспертного заключения усматривается, что эксперт Борисов Д.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (<данные изъяты>). Форма экспертного заключения соответствует предъявляемым требованиям. В экспертном заключении и приложенных отчетах указано, что действия произведены на основании определения суда о назначении экспертизы. Использование рабочих материалов в форме отчетов о стоимости объектов входит в методику исследования и не противоречит закону. Особенности технического оформления отчетов не являются основанием для признания заключения несоответствующим закону и исключению из числа допустимых доказательства. При этом суд считает, что не подлежат применению цены определенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Зибровой Л.Г., в рамках ранее рассматриваемого дела, так как при проведении экспертизы не были учтены хозяйственные строения и сооружения домов (<данные изъяты>). Кроме того, стоимость имущества определяется на момент раздела. Стоимость общего имущества супругов Юрзановых П.В. и О.А. составляет 12160500 рублей. Стоимость наследственного имущества составит 6080250 рублей. Стоимость ? доли в наследстве Юрзановой В.Д. составляет 1520062 рубля 50 копеек. Юрзанова В.Д. просит признать за ней право собственности на ? долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1557000 рублей. За Юрзановой О.А. признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 5169000 рублей, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 4899000 рублей, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 238000 рублей; на земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 756000 рублей, на земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 107000 рублей; на автомобиль МАЗ регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 568000 рублей; на автомобиль ГАЗ – № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 96500 рублей. Взыскать с Юрзановой О.А. в ее пользу денежную компенсацию за несоразмерность в долях наследственного имущества 360187 рублей (<данные изъяты>). Юрзанова О.А. возражает в признании права собственности за Юрзановой В.Д. на какое – либо имущество. Указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, транспортные средства являются необходимыми для ее индивидуальной предпринимательской деятельности и состоят на балансе ИП Юрзанова О.А. Указанное имущество является основными средствами и необходимо для профессиональных занятий. А именно: в нежилых помещениях размещены магазины, а автомобили используются для транспортировки грузов. Жилой дом по адресу: <адрес>, также зарегистрирован за ней и в нем проживают члены ее семьи. При определении варианта реального раздела имущества суд исходит из следующего. Жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Юрзановой О.А., в нем проживают члены ее семьи. Транспортные средства находятся во владении Юрзановой О.А. и используются в целях предпринимательской деятельности. О необходимости Юрзановой О.А. транспортных средств указывали в пояснениях и заявлениях Юрзанова О.А., ее представитель Янгунаева Р.Р. Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ информационного центра ГУВД по Саратовской области по административным правонарушениям следует, что водители автомобилей, зарегистрированных за Юрзановым П.В., привлекались к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорными автомобилями на протяжении ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД по Саратовской области автомашина ГАЗ № регистрационный номер № представлялась на государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанные доказательства свидетельствуют об эксплуатации транспортных средств Юрзановой О.А. Учитывая причитающую Юрзановой В.Д. долю в имуществе стоимостью 1520062 рубля 50 копеек, суд полагает, что за ней в счет реального раздела имущества следует признать право собственности на 10/25 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3813000 рублей. Выделяемое Юрзановой В.Д. имущество соответствует по стоимости причитающейся ей доле в наследстве. Указанный объект недвижимости зарегистрирован за Юрзановым П.В. Объем выделяемого Юрзановой В.Д. имущества не превышает ? доли Юрзанова П.В. в указанном объекте недвижимого имущества. При этом с Юрзановой О.А. денежная компенсация не взыскивается. Юрзанова В.Д. просит взыскать с Юрзановой О.А. судебные расходы в сумме 142392 рубля (<данные изъяты>). Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования Юрзановой В.Д. удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию расходы по государственной пошлине – 15712 рублей, которые подтверждены квитанциями (<данные изъяты>). С учетом объема рассматриваемого спора подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, с учетом требований разумности понесенных расходов. Следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 60000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью определения стоимости имущества и заключение эксперта положено в основу решения суда. Всего с Юрзановой О.А. в ползу Юрзановой В.Д. подлежат взысканию расходы в сумме 90712 рублей. Остальные расходы: по инвентаризации дома в сумме 15501 руб., расходы по экспертизе в сумме 36179 руб. понесены в рамках другого дела, оставленного без рассмотрения, и подлежат рассмотрению в рамках ранее рассматриваемого дела. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать совместным имуществом супругов Юрзанова П.В. и Юрзановой О.А. жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в состав наследства после смерти Юрзанова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества. Признать за Юрзановой В.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Юрзанова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на 10/25 долей нежилых помещений общей площадью 81,6 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Признать за Юрзановой О.А. право собственности по закону после смерти мужа Юрзанова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в г. Энгельсе: - на нежилое помещение общей площадью 42,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; - на 15/25 долей нежилых помещений общей площадью 81,6 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; - на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с земельным участком общей площадью 441 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; - на жилой дом общей площадью 256,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; - на автомобиль МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; - на автомобиль ГАЗ – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №; - на автомобиль «Нисан – Патфайндер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №. В удовлетворении остальной части иска о разделе наследства Юрзановой В.Д. отказать. В удовлетворении иска Юрзановой О.А. к Юрзановой В.Д. об определении долей в общем имуществе, разделе наследственного имущества отказать. Взыскать с Юрзановой О.А. в пользу Юрзановой В.Д. расходы по государственной пошлине 15712 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы 60000 рублей, а всего 90712 (девяносто тысяч семьсот двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий