Решение Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестакова С.В. при секретаре Рябчикове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Благоустройство» к Кулакову А.А. о взыскании суммы ущерба установил: истец обратился с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании требований указывают, что Кулаков А.А. работает в МАУ «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ водителем по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ водитель Кулаков А.А. управляя транспортным средством ЗИЛ 130 номерной знак № 64 допустил столкновение с автомобилем Шевролет Авео, номерной знак № 64 и скрылся с места происшествия., виновником происшествия был признан Кулаков А.А. В результате ДТП автомашине Шевролет Авео были причинены механические повреждения, ущерб составил 17018 рублей 53 копейки и стоимость услуг по проведению экспертизы 500 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ЗИЛ 130 принадлежащего МАУ «Благоустройство» застрахована в филиале ЗАО «ГУТА-Страхованиек», во исполнение обязательств по договору страхованию ЗАО «ГУТА -Страхование» были перечислены денежные средства на возмещение ущерба. МАУ «Благоустройство» перечислило ЗАО «ГУТА - страхование» 17518 рублей 53 копейки. В настоящее время истец вынужден обратиться в порядке регресса к ответчику о взыскании с него суммы в размере 17518 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 55 копеек. Представитель истца по доверенности Панин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Кулаков А.А.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. закону это процессуальное действие не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает, требования МАУ «Благоустройство» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 625 рублей 55 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кулакова А.А. в пользу МАУ «Благоустройство» сумму ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей в размере 17518 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 55 копеек, а всего 18144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: подпись Шестакова