Дело № 2-848(1)/2011

Заочное Решение

11 марта 2011 года         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Рябчикове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясушкиной Елены Владимировны к Батяеву Андрею Борисовичу о взыскании суммы

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании сумм, в обосновании требований указала, что между Мясушкиной Е.В. и Батяевым А.Б. была достигнута устная договоренность на изготовление лестницы из металлокаркаса обшитого деревом в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истица передала ответчику предоплату за предстоящую работу в размере 140000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и установила срок выполнения работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смету и передачу денег оформили в виде расписки. Ответчик на полученные денежные средства приобрел и склеил 14 ступенек, которые не установил, поэтому стоимость ступенек истица считает 5600 рублей, также было приобретено дерево на сумму 23600 рублей, в связи этим истица считает, что ответчик должен ей выплатить 116100 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32691 рубль, также истица просит взыскать моральный вред в размере 15000 рублей. Поскольку до настоящего времени, ответчик не изготовил лестницу, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Батяев А.Б. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным с согласия истца дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность на изготовление ответчиком лестницы из металлокаркаса обшитого деревом в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил смету на изготовление металлокаркаса и обшивку металлической лестницы деревом на сумму 288960 рублей, сумма по взаимной договоренности была снижена до 280000 рублей, срок выполнения работ установлен со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Мясушкина Е.В. передала ответчику предоплату в размере 140000 рублей, что подтверждается распиской Батяева А.Б.(л.д.11).

Срок выполнения работ истек, в апреле 2010 года Батяев А.Б. написал расписку об окончании работ до мая 2010 года, что подтверждается распиской (л.д.11 оборот).

До настоящего времени работа не завершена, лестница не сделана.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32691 рубль.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно действующему законодательству под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств причинение ей действиями ответчика морального вреда, на основании чего суд приходит к выводу, что в этой части требований истцу следует отказать.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения работ по изготовлению лестницы, а также не возвратил добровольно истцу сумму задатка до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в суд не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании сумму предоплаты в размере 140000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32691 рубль обоснованными.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 198, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Мясушкиной Е.В. с Батяева А.Б. сумму задолженности 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32691 рубль, а всего взыскать 172691 (сто семьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

В остальной части требований Мясушкиной Е.В. отказать.

Взыскать с Батяева А.Б. госпошлину в доход государства в размере 4653 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Председательствующий: подпись С.В. Шестакова