Дело № 2-698(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Милевской М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Бандурину А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установил: Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к Бандурину А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 09.06.2008 года, в соответствии с договором займа, заключенным между АКБ «МБРР» (ОАО) и Бандуриным А.С., ответчику был предоставлен кредит в сумме 362072 руб. 40 коп. под 14,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 09.06.2015 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, приобретаемого за счет кредитных средств. Начиная с марта 2008 года, ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Задолженность ответчика на 14.12.2010 года составляет 342928 руб. 99 коп., в том числе: 317917 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 25011 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Милевская М.В. полностью поддержала заявленные требования. В судебное заседание ответчик Бандурин А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, исковых требований не оспорил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 09.06.2008 года АКБ «МБРР» (ОАО) и Бандурин А.С. заключили кредитный договор, по которому Бандурин А.С. получил кредит в сумме 362072 руб. 40 коп. под 14,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 09.06.2015 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 8-10). В соответствии с п. 3.5 договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи (не позднее 9-го числа текущего месяца за предыдущий расчетный период) по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего). Размер Ежемесячного платежа по кредиту составляет 6886 руб. (л.д. 8). Согласно условиям договора (п. 4.2) заемщик обязался производить погашение кредита и процентов путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п. 3.9 договора путем безналичного перечисления денежных средств, либо внесения наличных денежных средств в кассу банка на счет заемщика, указанный в реквизитах к кредитному договору и с которого банк списывает суммы в погашение денежных обязательств заемщика по кредитному договору в безакцептном порядке (л.д. 9). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства автомобиля марки ГАЗ-33023, 2008 года выпуска, приобретаемого за счет кредитных средств (л.д. 14-15). Сумма кредита была перечислена на счет Бандурина А.С. (л.д. 24). 09.06.2008 года платежным поручением заемщик перечислил со своего счета денежные средства в сумме 339000 руб. <данные изъяты> в счет оплаты транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (л.д. 25, 26). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бандурин А.С. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска (л.д. 28-29, 31-32). Бандурин А.С. нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов на кредит (л.д. 36-39). Указанное требование должник обязан был удовлетворить в срок до 10 декабря 2010 года. Требования банка о погашении долга, направленные заемщику, оставлены без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сумма задолженности Бандурина А.С. по кредитному договору на 14.12.2010 года составляет 342928 руб. 99 коп., в том числе: 317917 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 25011 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 7). Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заключенный договор залога соответствует требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя, а в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реализации имущества по решению суда его начальная, продажная цена определятся решением суда. Исходя из вышеприведенных требований закона, а также с учетом того, что договор залога не содержит размера обеспечения обязательства, суд считает необходимым, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 342928 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ-33023, 2008 года выпуска, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость 285000 руб. (л.д. 40). В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10629 руб. 29 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 800 руб. (л.д. 41). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Бандурина А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.06.2008 года в сумме 342928 руб. 99 коп., возврат расходов по государственной пошлине - 10629 руб. 29 коп., возврат расходов по проведению экспертизы в размере 800 руб., а всего 354358 (триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 09.06.2008 года транспортное средство: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив его первоначальную продажную стоимость в сумме 285000 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней, ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Энгельсский районный суд в 7-дневный срок со дня получения решения. Председательствующий: С.В. Паршина Решение на 4-х страницах.
Судья: С.В. Паршина