Дело № 2-1152(1)/2011

Определение

17 марта 2011 года        г. Энгельс

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Рябчикове А.М.

при участии прокурора Филимоновой О.А.

при участии представителя заявителя Сапариной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петровской Т.В. об оспаривании предостережения прокурора г. Энгельса Саратовской области, о признании незаконным решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области

установил:

Петровская Т.В. обратилась в суд с требованиями об оспаривании предостережения прокурора г. Энгельса Саратовской области, о признании незаконным решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Петровской Т.В. получено предостережение прокурора г. Энгельса о недопустимости нарушения закона, в котором указано, что в нарушении установленного Регламента Энгельсского районного Собрания депутатов Саратовской области, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ в Собрании депутатов Энгельсского муниципального района осуществляют деятельность два заместителя Главы Энгельсского муниципального района.

Считает, что Предостережение вынесено незаконно и необоснованно. Также считает не законным и необоснованным Решение Собрание депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий - заместителя Главы Энгельсского муниципального района.

В последствии Петровская Т.В. от заявленных требований отказалась в полном объеме и просила прекратить производство по делу, последствия отказа от требований ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель заявителя Сапарина Н.А. поддержала отказ от требований Петровской Т.В., и просила прекратить гражданское дело, последствия отказа от требований ей судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор Филимонова О.А. не возражала принять отказ Петровской Т.В. от требований.

Заинтересованное лицо Собрание депутатов Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав представителя заявителя, прокурора, рассмотрев материалы дела, суд счел возможным принять отказ Петровской Т.В. от заявленных требований, так как закону и интересам иных лиц отказ не противоречит, заявлен добровольно.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований. Отказ сделан добровольно. Действия заявителя по отказу от требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании решения собрания депутатов, также предостережение прокурора, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Изложенное подтверждается материалами дела.

На основании ч.3 ст.220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Петровской Т.В. от заявления об оспаривании предостережения прокурора г. Энгельса Саратовской области, о признании незаконным решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производств по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Шестакова