- - Дело № 2-793/(1)2011 Дело № 2-793/(1)2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску Хоньшиной Г.Н. к Назаровой (Иманвердиевой) С.Х. кызы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, установил: Хоньшина Г.Н. обратилась в суд с иском к Назаровой (Иманвердиевой) С.Х.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Хонышина Г.Н. как получатель ренты передала принадлежащую ей на праве собственности жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Назарова (Иманвердиева) СХ.К., как плательщик ренты приняла в собственность указанную квартиру. Инвентаризационная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты>. В соответствии с данным договором на ответчика были возложены обязанности по сохранению за истцом проживания в передаваемой квартире, выплаты истцу ежемесячно сумм в размере двух минимальных размеров оплаты труда, либо покупки истцу на эту сумму продукты питания и одежду. Ответчиком условия договора не выполнены, что заключается в следующем: в августе 2010 года истец была переселена ответчиком в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом ремонта в квартире. Условия в общежитии хуже, чем в квартире истца. Ответчиком не выплачивается истцу определенная п. 6 договора ежемесячная сумма в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, продукты питания и одежда на указанную сумму не приобретались ни разу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о выполнении условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени В судебном заседании представители истца по доверенности Егорова Т.Н., Меняйло И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении. В судебное заседание истец Хоньшина Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик Назарова (Иманвердиева) С.Х.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика по доверенности Готина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Оказывать помощь и осуществлять уход за Хоньшиной Г.Н. ответчик начала еще до заключения договора. На тот период времени, и в дальнейшем, после заключения договора, истец в своей квартире не проживала по собственному желанию. Она сожительствовала с мужчиной, который жил в том же подъезде на первом этаже. В 2005 году после осуществления ремонта в переданной квартире ответчик неоднократно предлагала Хоньшиной Г.Н. вселиться в нее и проживать, однако она отказалась. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением она каждый день обеспечивала истца всем необходимым для полноценной жизни. Назарова (Иманвердиева) С.Х.К. приобретала продукты, готовила еду и несколько раз в день приходила кормить Хоньшину Г.Н. Регулярно убиралась в квартире, содержала ее место жительства в чистоте, стирала ее личные вещи, приобретала одежду, постельное белье. Постоянно следила за состоянием ее здоровья, неоднократно вызывала участкового врача. Указанное содержание предоставлялось ей не менее чем в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Переданное по договору жилое помещение ответчик содержала надлежащим образом, дважды делала ремонт, в 2005 и 2010 годах, что существенно улучшило состояние квартиры. В жилое помещение ответчик приобрела новую газовую плиту, произвела сантехнические работы, установила новый счетчик, а также многое другое. Все коммунальные платежи и плату за квартиру ответчик производила в полном объеме. Несколько месяцев назад в связи с тем, что отношения Хоньшиной Г.Н. с сожителем были прекращены, она в очередной раз предложила ей переехать в переданную по договору квартиру, Хоньшина Г.Н. отказалась. Тогда ответчик перевезла Хоньшину Г.Н. в жилое помещение, которое арендует по адресу: <адрес>. По данному месту жительства ответчик также обеспечивала ей полноценный уход и проживание. Претензии от истца Назарова (Иманвердиева) С.Х.К. не получала. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хоньшиной Г.Н. и Иманвердиевой С.Х.К. был заключен договор пожизненногосодержания с иждивением, согласно которого Хоньшина Г.Н. передала, а Иманвердиева С.Х.К. приняла в собственность жилое помещение - <адрес>, под обязательство осуществлять пожизненноесодержание с иждивением Хоньшиной Г.Н. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше недвижимость передается в собственность Иманвердиевой С.Х.К. бесплатно. Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, а также предоставление в пожизненное пользование получателя ренты отчуждаемой недвижимости. В этих целях он обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Указанная сумма увеличивается пропорционально с увеличением установленного Законом минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ. При этом на плательщика ренты возлагается обязанность оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты. Согласно п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство пожизненногосодержания с иждивением прекращается со смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимости, переданной в обеспечение пожизненногосодержания либо выплаты им выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 Гражданского кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 20 договора от ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты передал, а ответчик принял указанную недвижимость (ключи к ней, документы - расчетные книжки по оплате платежей по договору на обслуживание недвижимости, коммунальных услуг за пользование электроэнергией, газом, радиоточкой) по данному договору в день его подписания. Право собственности ответчика на вышеуказанную недвижимость было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Иманвердиева С.Х.К. вступила в брак с Назаровым А.Г.О., в связи, с чем после заключения брака ей присвоена фамилия Назарова С.Х.К. (л.д.<данные изъяты>). Однако паспорт с указанием новой фамилии ответчицей был получен только ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что Иманвердиева С.Х.К. и Назарова С.Х.К. является одним и тем же лицом сторонами не оспаривается. Основания, при наличии которых по требованию рентополучателя договор пожизненной ренты, может быть, расторгнут в судебном порядке, предусмотрены ст. 599 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 указанной статьи в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно, он передал в собственность ответчика принадлежащее ему недвижимое имущество. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, не оказывает надлежащей помощи истцу, не выплачивает ему пожизненное содержание. Истец в настоящее время проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в то время как согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик ренты» обязался обеспечить «получателю ренты пожизненное пользование спорной жилой квартирой без права обременения пользования третьими лицами». Факт того, что истец Хоньшина Г.Н. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, ответчиком не оспаривается. Так же не оспаривается факт проживания истицы в общежитии по адресу: <адрес>. В качестве доказательств неисполнения обязательств ответчиком, представители истца в материалы дела предоставили фотографии, так же подтверждающие факт проживания истицы в общежитии, а не в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества (л.д. <данные изъяты>). Ответчик на требование истца не отреагировал. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что Хоньшина Г.Н. проживала в чужой комнате общежития, в ней было грязно, не убрано. Хоньшина Г.Н. плохо питалась, нуждалась в лечении. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что Хоньшина Г.Н. переехала к своему сожителю в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иманвердиева С.Х.К. приходила к ним, убирала в комнате, ухаживала за ними, приносила им продукты питания, при необходимости вызывала скорую медицинскую помощь. Однако пояснили, что последние полгода они не видели, осуществляла ли ответчица за истицей, так как Хоньшина переехала жить в общежитие. В подтверждение того, что ответчик обеспечивал истицу продуктами питания, в материалы дела были представлены кассовые чеки (л.д. <данные изъяты>). Вместе с тем, названные кассовые чеки сами по себе не свидетельствуют о том, что данные продукты питания приобретались Иманвердиевой (Назаровой) С.Х.К. для Хоньшиной Г.Н. и передавались ей. Хоньшина Г.Н. и ее представители обеспечение истицу продуктами питания отрицают. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих содержание истицы в установленном законом и договором порядке, ответчицей в материалы дела не предоставлено. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в совокупности показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, предоставленные в материалы дела письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что сообщенные ими сведения подтверждают факт того, что ответчиком были нарушены условия договора пожизненного содержания. Таким образом, суд считает, что нарушение договора ответчиком является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2990 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Хоньшиной Г.Н.и Иманвердиевой С.Х. Кызы, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8, зарегистрированный в реестре за №. Восстановить право собственности Хоньшиной Г.Н. на <адрес> Прекратить право собственности Иманвердиевой С.Х. Кызы на <адрес> Взыскать с Назаровой (Иманвердиевой) С.Х. Кызы в пользу Хоньшиной ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий
требования, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Договор может быть изменен либо расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком п. 6 договора истец считает существенным, в связи, с чем просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.