Дело № 2-1351(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Жуковой Т.Н. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Жуковой Т.Н. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обосновывает тем, что <адрес> была предоставлена Жуковой А.И., матери истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Жуковой Т.Н., после чего она с согласия истца и Жуковой А.И. была прописана в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчицы родился сын Жуков А.А., который так же был зарегистрирован в спорной квартире, в отношении которого истец не ставит вопрос об утрате права пользования вышеназванным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Жукова Т.Н. забрав свои вещи и сына Жукова А.А. переехала на постоянное место жительства к своей матери по адресу: <адрес>. Признание утраты права пользования указанным выше жилым помещением у ответчика необходимо истцу для снижения платы за коммунальные услуги. Ответчик в добровольном порядке выписаться не желает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца больше не является в связи, с чем истец просит суд признать у Жуковой Т.Н. утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отдел УФМС по Саратовской области в г. Энгельсе снять Жукову Т.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец Жуков А.В., представитель истца Стародубцева Г.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жукова Т.Н. о месте и времени рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо МУ «Энгельсская недвижимость» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо Жуков А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не известно.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца Жукова А.А., представителя истца Стародубцеву Г.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания Жуковой А.И. на состав семьи из двух человек, в том числе сын Жуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Жуковой Т.Н., после чего она с согласия истца и Жуковой А.И. была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у Жукова А.В. и Жуковой Т.Н. родился сын Жуков А.А., который так же был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковым А.В. и Жуковой Т.Н. был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Жукова А.В., представителя истца Стародубцевой Г.Н., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>), копией паспорта выданного на имя Жукова А.А. (л.д. <данные изъяты>), копией паспорта выданного на имя Жукова А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик Жукова Т.Н. в связи с прекращением семейных отношений с истцом Жуковым А.В. добровольно выехала из <адрес>. С 1997 года до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Жукова Т.Н. квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца и свидетеля ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанной нормы, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Жукова Т.Н. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, более 13 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих в проживании квартире не заявляла, для устранения препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не обращалась.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, факт регистрации в спорной квартире ответчика не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Жукова Т.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с истцом Жуковым А.В.; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем ей не чинились.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили <адрес> была предоставлена Жуковой А.И., матери истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Жуковой Т.Н., после чего она с согласия истца и Жуковой А.И. была прописана в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын Жуков А.А., который так же был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был, расторгнут, в связи с чем, Жукова Т.Н. забрав свои вещи и сына Жукова А.А. переехала на постоянное место жительства к своей матери по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 так же суду пояснила, что она по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, так как в данный момент истец Жуков А.В. не работает, а ответчик Жукова Т.Н. никогда не оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик Жукова Т.Н. возражения по поводу заявленных исковых требований и надлежащие доказательства по поводу сохранения за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не представила, о судебном разбирательстве извещена лично под роспись (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

Предоставленные ответчиком в материалы дела заявления ФИО8, ФИО9 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что вышеназванные лица не были заявлены в качестве свидетелей по делу, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же об отказе от дачи показаний в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, Жукова Т.Н. в <адрес> не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно ст. 27 и ст. 40 Конституции РФ наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства суду не представил. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Жукову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Жукову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течении 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий