Дело № 2-845(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием прокурора Беляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области           гражданское дело по иску Червякова М.Ю. к Романовой И.В. о возмещении материального, морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Червяков М.Ю. обратился в суд с иском к Романовой И.В. о возмещении материального, морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, водитель Романова И.В. управляя технически исправным автомобилем MitsubishiPajero 3.2 LWB регистрационный знак №, следовала по трассе Сызрань-Волгоград со стороны г. Волгограда. Двигаясь по 373 км. указанной трассы, проходящему по территории Красноармейского района Саратовской области, и совершив маневр обгона попутного грузового автомобиля, Романова И.В. не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным транспортным средствам. Выполняя маневр, она двигалась по полосе встречного движения со скоростью 93 км/час. Завершая обгон попутного грузового автомобиля, с целью возвращения на свою полосу движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением автомобиля, Романова применила резкий маневр вправо, в результате которого выехала частично на правую обочину своей стороны дороги. С целью возвращения на ранее занимаемую полосу, при наличии приближающегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-23290001001 регистрационный знак № под управлением водителя Цой О.Б., Романова применила опасный маневр влево. Романова И.В., потеряв контроль за движением автомобиля, не смогла удержать его в пределах своей полосы движения, и допустила его занос с последующим перемещением на левую сторону проезжей части, где перед ней частью автомобиля допустила столкновение в левую переднюю часть автомобиля ВАЗ-23290001001 регистрационный знак № под управлением водителя Цой О.Б., следовавшего прямолинейно по своей стороне проезжей части во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, Червякову М.Ю., были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, водитель Цой О.Б. погиб. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Червякову М.Ю., был причинен материальный и моральный вред. Свою вину в совершение данного преступления Романова И.В. полностью признала. Червякову М.Ю., были причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины с нарушением целостности тазового кольца с дефектом костной ткани, множественные ссадины в теменной, левой лобной, височной областях, спинки носа, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов. После получения травм и до настоящего времени Червяков М.Ю. проходит лечение. Сильнейшие боли как в момент травмы, так и в процессе лечения причиняют ему физические и нравственные страдания. Истец перенес две операции на тазовой кости, он не мог свободно передвигаться в течение полугода, использовал костыли, потом некоторое время вынужден был использовать трость. После проведения операций у истца остаются шрамы. Истцу устанавливали в поврежденную кость металлические штифты. До травмы он профессионально заниматься альпинизмом, туризмом. Ему присвоен спортивный разряд по данным видам спорта. Истец планировал связать свое будущее с данными видами деятельности. Червяков М.Ю. являлся старшим тренером секции альпинизма и скалолазания туристического клуба СГУ им. Чернышевского. После дорожно-транспортного происшествия он не может исполнять свои обязанности. Из-за полученных травм вернуться к занятиям спортом, альпинизмом, он никогда не сможет. Из-за травмы он вынужден был обучаться на дому в течение оставшегося учебного года, был лишен привычного круга общения. У истца была запланирована экспедиция в январе 2010 года в Африку, были куплены билеты, от участия в экспедиции пришлось отказаться, билеты сдать. На протяжении всего прошедшего после аварии времени истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, и несет расходы на лечение. Ограничения двигательных функций ноги, вынужденная изоляция, невозможность занятия любимым делом, неспособность материально обеспечивать себя на протяжении длительного времени доставляют истцу значительные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный вред заключается в расходах на лечение на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. При рассмотрение уголовного дела Романова И.В. открыла на имя истца счет и перевела на него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Червяков М.Ю. считает, что данной суммы недостаточно для возмещения вреда, в связи с чем просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Червяков М.Ю. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Бочкарева Е.Н. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила суду, что требования Червякова М.Ю. в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью, требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными. Считает, что истцом не представлены объективные доказательства понесенных расходов на представителя, именно в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Материалами уголовного дела установлено, что телесные повреждения Червякова М.Ю. наступили так же и в результате не соблюдения последним требований правил дорожного движения, а именно Червяков М.Ю. не был пристегнут ремнями безопасности, в результате чего размер компенсации должен быть уменьшен. Следует учесть, что характер травм у Червякова М.Ю. предполагает возможность полного     выздоровления, отсутствия инвалидности и возможность, после выздоровления, продолжать активную общественную и личную жизнь. Утверждение о том, что Червяков М.Ю. не сможет вернуться к занятиям спортом и альпинизмом, голословны, так как они не подтверждены медицинским заключением. Справка, выданная начальником управления организации воспитательной работы со студентами В.А.Масленниковым, свидетельствует о временном отстранении Червякова М.Ю. от инструкторских занятий. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего, а справедливая компенсация морального вреда, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, а с другой стороны - не должна ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Ответчик одна воспитывает малолетнюю дочь, так как муж умер, никакой финансовой поддержки со стороны иных лиц, в том числе близких родственников, она не получает, доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Устроиться на более высокооплачиваемую работу она не может. Просит при взыскании суммы морального вреда руководствоваться принципами гуманизма и соразмерности. В удовлетворении искового заявления Червякова М.Ю. в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просит отказать.

Представитель ответчика по ордеру Удот А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания материального вреда признал в полном объеме, а в части взыскания морального вреда просил снизить размер с учетом принципов разумности и справедливости, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца Бочкаревой Е.Н., ответчика Романовой И.В., представителя ответчика Удот А.А., заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Романова И.В. управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, водитель Романова И.В., управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Pajero 3.2 LWB регистрационный знак <данные изъяты>, следовала по трассе Сызрань-Волгоград со стороны г. Волгограда. Двигаясь по 373 километру указанной трассы, проходящему по территории Красноармейского района Саратовской области и намереваясь совершить маневр обгона попутного грузового автомобиля, Романова не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным транспортным средствам, чем нарушила ч. 1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил). При наличии в непосредственной близости встречного транспорта, расстояние до которого было недостаточным для безопасного обгона, Романова приступила к выполнению маневра, чем заведомо создала опасную ситуацию и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив также п. 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда. Выполняя обгон и двигаясь по встречной полосе движения со скоростью более 93 км/час, Романова нарушила п. 10.3 Правил согласно которым, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/час, а также ч. 1 п. 10.1 Правил согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Завершая обгон попутного грузового автомобиля, с целью возвращения на свою полосу движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением автомобиля, Романова применила резкий маневр вправо, в результате которого выехала частично на правую обочину своей стороны дороги, нарушив п. 9.9 Правил, запрещающий движение по обочинам с целью возвращения на ранее занимаемую полосу, при наличии приближающегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-23290001001 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Цой О.Б., Романова применила опасный маневр влево, чем нарушила п. 8.1 Правил, согласно которому, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Двигаясь с указанными выше нарушениями Правил, Романова не предвидела наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть. Вследствие нарушения указанных требований Правил, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 15-16 часов на 373 км. автодороги Сызрань-Волгоград Романова, потеряв контроль за движением автомобиля, не смогла удержать его в пределах своей полосы движения, и допустила его занос с последующим перемещением на левую сторону проезжей части, где передней частью автомобиля допустила столкновение в левую переднюю часть автомобиля ВАЗ-23290001001 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Цой О.Б., следовавшего прямолинейно по своей стороне проезжей части во встречном наравлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, Цой О.Б. были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и привели к смерти, пассажиру его автомобиля Червякову М.Ю. были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате указанных действий у Червякова М.Ю. было выявлено - закрытый перелом левой вертлужной впадины с нарушением целостности тазового кольца с дефектом костной ткани, множественные ссадины в теменной, левой лобной, височной областях, спинки носа, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; смерть Цой О.Б. наступила в тот же период от травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей, которые могли образоваться в результате полученных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовой И.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 246 Уголовного кодекса РФ, копией кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Удот А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, судом было установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Червякову М.Ю. были причинены следующий повреждения: закрытый перелом тазового кольца с дефектом костной ткани, множественные ссадины в теменной, левой лобовой, височной областях, спинки носа (л.д.<данные изъяты>).

Общая сумма материального вреда причиненного истцу в результате расходов на лечение составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается копиями квитанций (л.д. <данные изъяты>). Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 1 статьи 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

С учетом изложенного, а так же с учетом признания ответчиком иска в данной части, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, о возмещении материального вреда причиненного в результате расходов на лечение на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Романовой И.В. истцу Червякову М.Ю. причинен моральный вред. Истец в течение длительного времени проходил лечение по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, ему проводились две операции на тазовую кость, он не мог свободно передвигаться в течение полугода, использовал костыли, а впоследствии вынужден был использовать трость.

Кроме того, истец Червяков М.Ю. до травмы занимался туризмом и альпинизмом, ему был присвоен спортивный разряд по данным видам спорта. Кроме того, он являлся старшим тренером секции альпинизма и скалолазания туристического клуба СГУ им. Чернышевского, что подтверждается Зачетной классификационной книжкой спортсмена (л.д. <данные изъяты>), Зачетной классификационной книжкой спортсмена (л.д. <данные изъяты>), Трудовым договором № (л.д. <данные изъяты>), справкой из секции альпинизма и скалолазания (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Романова И.В. просила учесть при определении размера ущерба ее тяжелое материальное положение, а так же состояние здоровья ребенка, и тот факт, что ее муж умер и она одна воспитывает ребенка.

В подтверждение данных фактов были предоставлены справки о доходах Романовой И.В. согласно, которых заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. <данные изъяты>). Так же были предоставлены справки о состоянии здоровья ребенка и свидетельство о смерти мужа Анисимова В.И.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что материалами уголовного дела было установлено, что телесные повреждения Червякова М.Ю. наступили так же и в результате несоблюдения последним требований ПДД, а именно Червяков не был пристегнут ремнями безопасности. В подтверждение данного довода представителем ответчика на обозрение суда были предоставлены фотографии автомобиля, в котором находился истец в момент ДТП.

Из приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина Червякова М.Ю. данными судебными актами установлена не была. Напротив судом кассационной инстанции было установлено, что суд первой инстанции при вынесении приговора обоснованно пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями осужденной Романовой И.В. и наступившими преступными последствиями (л.д. <данные изъяты>).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, факт того, что ответчицей были перечислены в адрес истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом Червяковым М.Ю. Суд учитывает, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, наличие у ответчика малолетнего ребенка, находящегося на лечении с заболеванием бронхиальная астма.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела за юридические услуги истцом Червяковым М.Ю. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку дело было рассмотрено в трех заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, дачи пояснений по делу и выступлениях в прениях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Романовой И.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Романовой И.В. в пользу Червякова М.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Романовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Орлова