Дело № 2-18(1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 год г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В. при секретаре Рябчикове А.М. при участии адвоката Чайка И.Л. при участии истца Алефиренко Д.И., ответчика Шариной Р.Н., представителя ответчика Кулаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алефиренко Д.Н. к Шариной Р.Н. об установлении сервитута на земельный участок, встречному иску к Шариной Р.Н. к Алефиренко Д.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, восстановлении нарушенного права установил: Истец обратился в суд с требованиями к Шариной Р.Н. об установлении сервитута на земельный участок, встречному иску к Шариной Р.Н. к Алефиренко Д.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, восстановлении нарушенного права При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, которое представили в суд, просят суд принять и утвердить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения: Алефиренко Д.И. демонтирует стену навеса по правой меже между земельными участками по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, и прилегающие к стене боковинами и крышей пристройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Признается незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на металлический навес, расположенный по адресу: <адрес>. Алефиренко Д.И. отказывается от исковых требований об установлении сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, шириной 0,7 метра и длиной 10,5 метра, площадью 7,35 кв.м. Шарина Р.Н. отказывается от исковых требований о демонтаже всего возведенного строения - металлического навеса целиком. Распределение судебных расходов стороны оставляют на усмотрение суда Производство по делу стороны просят прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Рассмотрев материалы дела, вариант мирового соглашения, суд считает возможным принять и утвердить его, так как соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса. При распределении судебных расходов суд учитывает, что требования Шариной Р.Н. по существу удовлетворены путем заключения мирового соглашения, то есть демонтировать стену навеса, установлено нарушение Алефиренко Д.И. границ земельного участка Шариной Р.Н.. Алефиренко в связи с невозможностью удовлетворения исковых требований отказался от иска об установлении сервитута, в связи с чем, суд считает не подлежащим взысканию судебные расходы в пользу Алефиренко Д.И. На основании изложенного в пользу Шариной Р.Н. подлежит взысканию с Алефиренко Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуги адвоката частично в сумме 5000 рублей, расходы по экспертизе 12000 рублей, а всего 17400 рублей. Изложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому: Алефиренко Д.И. демонтирует стену навеса по правой меже между земельными участками по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, и прилегающие к стене боковинами и крышей пристройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Признается незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на металлический навес, расположенный по адресу: <адрес>. Алефиренко Д.И. отказывается от исковых требований об установлении сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, шириной 0,7 метра и длиной 10,5 метра, площадью 7,35 кв.м. Шарина Р.Н. отказывается от исковых требований о демонтаже всего возведенного строения - металлического навеса целиком. Взыскать в пользу Шариной Р.Н. с Алефиренко Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуг адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по экспертизе 12000 рублей, а всего 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей. Производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд, с подачей частной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись С.В. Шестакова