Дело № 2-1080(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» к Шабанову А.В. о взыскании задолженности, установил: Истец обратился в суд с иском к Шабанову А.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 11746 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей 26 копеек. В обосновании своего требования истец ссылается на следующие обстоятельства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Шабанов А.В. был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение профессии осмотрщик - ремонтник вагонов. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.В. был направлен в ДТШ на курсы подготовки осмотрщиков - ремонтников вагонов с ДД.ММ.ГГГГ на 17 недель. Себестоимость обучения одного человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11078 рублей 71 копейка. П.п. 2.4, 2.6 п.2 вышеуказанного ученического договора предусмотрена обязанность Шабанова А.В. отработать по договору на предприятии в соответствии с полученной профессии не менее трех лет с момента окончания обучения, а также возместить расходы на обучение при расторжении трудового договора до наступления установленного п.2.4 ученического договора срока, при увольнении до истечении срока договора по собственному желанию без уважительной причины, за нарушение трудовой дисциплина. В соответствии с п.2.6 ученического договора возмещению подлежат: денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на обучение; среднемесячный заработок работника, выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на подготовку работника учебным заведением; командировочные расходы (в случае отдаленного проживания от учебного заведения). Ответчик уволился по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент за ним числится задолженность за обучение в сумме 11746 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в ученическом договоре срока. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованием. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Шабанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается заявлением Шабанова А.В. о приеме на работу (л.д.5); приказом о приеме на работу (л.д.6), трудовым договором (л.д.7-8), следовательно, возникший спор должен разрешаться на основании норм Трудового кодекса РФ. На основании приказа начальника вагонного эксплуатационного депо Анисовка № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.В. был направлен в ДТШ на курсы подготовки осмотрщиков - ремонтников вагонов с ДД.ММ.ГГГГ на срок обучения 17 недель (л.д.9). Согласно ученическому договору на обучение работника, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов А.В. обязался пройти обучение на курсах переподготовки осмотрщиков - ремонтников вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11). На основании приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шабановым А.В. расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.В. отозван с ДД.ММ.ГГГГ с курсов подготовки осмотрщиков - ремонтников вагонов ДТШ (л.д.14). В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно справке, выданной ДТШ, себестоимость обучения в группе №, в которой обучался ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11078 рублей 71 копейка (л.д.15). Кроме того, за время обучения ответчику истцом выплачивалась заработная плата: за февраль 5610 рублей 38 копеек, март 8706 рублей 04 копейки, апрель 791 рубль 46 копеек (л.д.22). При этом, на основании заявления Шабанова А.В. из его заработной платы удержано 4440 рублей 33 копейки (л.д.16-17, 22), а также оплачено им 10000 рублей (л.д.21-22). Таким образом, затраты истца на обучение ответчика с учетом возмещения части затрат составили 11746 рублей 26 копеек (5610 рублей 38 копеек + 8706 рублей 04 копейки + 791 рубль 46 копеек + 11078 рублей 71 копейка - 4440 рублей 33 копейки - 10000 рублей). В связи с исполнением условий ученического договора у истца возникали расходы в виде материально-технической организации процесса обучения, оплаты труда обучающих лиц и другие, которые он надеялся возместить, подготовив для себя работника по необходимой ему профессии. Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания, ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных исковых требований. Ответчик таковых доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика в их пользу денежные средства в сумме 11746 рублей 26 копеек в счет погашения затрат за обучение подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 469 рублей 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Шабанова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение 11746 (одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 85 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий