Дело № 2-1045(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черницовой Ю.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Энгельсском районе об обжаловании решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органах Пенсионного Фонда, установил: Заявительница обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области ( далее по тексту ГУ -УПФР ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органах ПФР» незаконным. В период подготовки иска к рассмотрению в судебном заседании от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти. Заявление ответчика послужило поводом для назначения и проведения предварительного судебного заседания. В судебном заседании представитель ГУ-УПФР Муратова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала ходатайство об отказе в удовлетворении требования о признании решения Пенсионного Фонда незаконным в связи с тем, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с подобным требованием. Пояснила, что в соответствии с пп. 1,2 ст. 54 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ( далее по тексту Закон РФ № 212-ФЗ) акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Согласно п.2 ст. 55 ФЗ № 212-ФЗ жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УПФР в Энгельсском районе Саратовской области о привлечении страхователя к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органах ПФР было вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись уполномоченному доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представителю Черницовой Ю.А. Ч. Черницова Ю.А. не обжаловала указанное решение в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством срок на подачу заявления в суд у заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила также, что в акте камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков регистрации в органах ПФР содержатся сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также разъяснено право предоставления письменных возражений в течение 15 дней с момента получения акта. Этот акт был вручен уполномоченному представителю заявителя Ч. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд от Черницовой Ю.А. поступили письменные возражения на акт камеральной проверки. То есть, заявительница была ознакомлена с актом проверки, и, соответственно, знала о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов. По результатам рассмотрения материалов проверки выносится решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности. Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение или его уполномоченному представителю. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение 5 дней после его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, или его уполномоченному представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена в день вынесения решения уполномоченному представителю Черницовой Ю.А. Ч. Доверенное лицо Черницова Ю.А. Ч. действовала от имени представляемого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой доверенности Ч. имела право быть её представителем в пенсионном фонде, подавать от имени представляемого разного рода заявления, документы, получать справки, документы, свидетельства, расписываться за представляемого, подписывать от её имени необходимые документы и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года и подписана самой Черницовой Ю.А.. Ч. действовала на основании письменной доверенности, выданной самой заявительницей. В ДД.ММ.ГГГГ не требовалась нотариальная форма доверенности уполномоченного, так как это требование- о нотариально удостоверенной доверенности введено ФЗ от 08 декабря 2010 года № 339-ФЗ и действует с 01 января 2011 года, ст. 5.1 ФЗ № 212-ФЗ. В судебном заседании Черницова Ю.А. с заявлением Пенсионного Фонда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения государственного органа не согласилась. Пояснила, что о дне, времени и месте рассмотрения материалов она не была извещена. О решении от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, с которым Пенсионный Фонд обратился к мировому судье с требованием о взыскании штрафа. Утверждает, что её уполномоченный должна был иметь нотариальную доверенность, при этом не отрицала того, что выдала Ч. письменную доверенность на право представлять его интересы в пенсионном органе. Она писала возражения на акт камеральной проверки, но в работе комиссии участия не принимала, так как уезжала в <адрес>. Она уполномочила Ч. представлять её интересы по вопросам экономической деятельности, а также по вопросам постановки её на соответствующие учеты. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа государственной власти. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом УПФР в Энгельсском районе Саратовской области был составлен акт камеральной проверки № о нарушении Черницовой Ю.А. сроков регистрации в органах ПФР. По результатам проверки было предложено привлечь Черницову Ю.А. к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В акте также указано, что рассмотрение акта и других материалов проверки состоится в ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления. В случае неявки лица, в отношении которого проводилась проверка, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения будет принято в его отсутствие. Указанный акт был вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю Черницовой Ю.А. Ч.( л.д.8-9). Заявительницей на акт от ДД.ММ.ГГГГ были представлены возражения, что свидетельствует о том, что она знала о сущности акта, знала о дне, времени и месте рассмотрения материалов, знала о последствиях, если она не примет участие в рассмотрении материалов. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР в Эгельсском районе Саратовской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черницовой Ю.А. к ответственности за нарушение срока регистрации и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей ( л.д. 6-7). Указанное решение было вручено представителю Черницовой Ю.А. Ч. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование № «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в отношении Черницовой Ю.А.. В требовании имеется ссылка на решение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11). В требовании имеется информация, что оно получено Черницовой Ю.А. лично ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ч. суду показала, что является уполномоченным представителем Черницовой Ю.А..В соответствии с текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она должна была представлять её интересы в налоговой инспекции, пенсионном органе по вопросам ведения экономической деятельности, а также поставить её на учет в качестве адвоката. Она ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде получила акт камеральной проверки и по телефону зачитала его текст Т. Черницова Ю.А. написала письменные возражения на акт, которые она представила в Пенсионный фонд. Сама Черницова Ю.А. уезжала в <адрес>. Затем она ДД.ММ.ГГГГ получила в Пенсионном фонде решение о привлечении к ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ получила требование об уплате штрафа. Об этих документах она Черницовой Ю.А. не докладывала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в адвокатский офис, тогда и показала Черницовой Ю.А.все полученные для неё в Пенсионном Фонде документы. Согласно текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) Черницова Ю.А. доверила Ч. быть её представителем по вопросам ведения экономической деятельности во всех предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в Администрации, в налоговой инспекции, в частности, в отделе контроля ККМ, в пенсионном фонде, медицинском фоне, фонде занятости, в других внебюджетных фондах, в управлениях статистики, страховых фондах, в коммерческих и сберегательных банках, фондах социального страхования. Для чего предоставила ей право осуществлять торговые операции, подавать от её имени разного рода заявления, документы, платежные поручения, финансовую документацию и любую другую документацию… получать справки, документы и свидетельства… расписываться за неё, в том числе подписывать от её имени необходимые документы и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года. В соответствии с пп. 12,13,14 ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения. Норма, предусматривающая нотариальную доверенность уполномоченного, ст. 5.1 ФЗ № 212 введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ и применяется с 01 января 2011 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение о привлечении Черницовой Ю.А. к ответственности, и когда оно было вручено её уполномоченному представителю, нотариальная форма доверенности не требовалась, а потому Пенсионный Фонд вправе был в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вручить Ч. решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черницовой Ю.А. к ответственности, а та вправе была делать от её имени любые заявления и расписываться за неё и от её имени. Толкуя буквально ст. 39 ФЗ № 212-ФЗ, суд пришел к выводу, что вручение решения и других документов уполномоченному представителю страхователя приравнивается к вручению документов самому страхователю. В силу ст.1 и п.1 ст. 8 ФЗ от 01.04. 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования адвокаты обязаны сами предоставлять сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей. В соответствии со 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. К показаниям свидетеля Ч. в той части, что она не ставила в известность Черницову Ю.А. о состоявшихся решениях, суд относится критически, признав их непоследовательными и нелогичными. Кроме того, суд считает, что у свидетеля имеется определенная заинтересованность в благоприятном исходе спора. Пояснения свидетеля находятся в противоречии в письменными объективными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться суд с заявлением об обжаловании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Установив фактические обстоятельства, проанализировав приведенные нормы права и сопоставив их с фактами, установленными судом. Суд пришел к выводу, что заявитель знала о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении № о привлечении страхователя к ответственности. Узнала она об этом решении ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда получила требование о необходимости оплаты штрафа. Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании решения незаконным последовало за пределами предусмотренного законом срока для обжалования подобного решения. Пропуск срока суд признает значительным. Заявитель в судебном заседании ссылалась на уважительные причины пропуска срока, поскольку находилась в <адрес>. Однако, доказательства в обоснование своих доводов суду не представлены. Норма о сроке исковой давности и сроке обращения в суд призвана обеспечить стабильность гражданских правоотношений, введена федеральным законом в целях защиты прав и интересов других лиц, участников этих правоотношений. Установив, что имеет место пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, суд в силу ст. 256 ГПК РФ суд отказывает Черницовой Ю.А. в удовлетворении требования о признании решения ГУ-УПФР РФ в Энгельсском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении требования Черницовой Ю.А. об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органах Пенсионного Фонда России отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий