Дело № 2-479(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» в интересах Усачева В.В. к Гусейнову В.Г.о. о взыскании задолженности по вексельным обязательствам и процентов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» (далее по тексту ООО «ЦСКА») обратилось в суд в интересах Усачева В.В. с требованием о взыскании с Гусейнова В.Г. оглы в пользу Усачева В.А. 2 252 879,48 рублей и процентов в сумме 431 071,51 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усачев В.В. по договору № купли-продажи ценных бумаг у СООО «Дисконт» приобрел 22 простых векселя, выданных ООО «Мири-градн+» на общую сумму 2 252 879,48 рублей и процентов по ним из расчета 18% годовых с даты составления векселя. Поручителем (авалистом) по указанным векселям выступил гражданин РФ Гусейнов В.Г. о. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мири Гранд+» было направлено заявление с предложением об оплате векселей.ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвратились в адрес отправителя по причине отсутствия адресата. В связи с тем, что векселедержатель Усачев В.В. не смог предъявить векселя к платежу ни к векселедателю, ни к вексельному поручителю в виду отсутствия их по месту регистрации, Усачев В.В. обратился к ООО «ЦСКА» по вопросу взыскания вексельного долга. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Усачевым В.В. был заключен Агентский договор. В рамках исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ЦСКА направило в адрес вексельного поручителя Гусейнову В.Г.о. пакет документов и заявление на оплату векселей. ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены с отметкой о невозможности вручения адресату, поскольку указанный гражданин по месту регистрации не значится. Векселедержатель имеет право предъявления иска как к векселедателю, так и к вексельному поручителю, к каждому отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Ответчик зарегистрирован на территории Энгельсского района, а потому за судебной защитой ООО «ЦСКА» в интересах Усачева В.В. обратилось в Энгельсский районный суд. В судебном заседании представитель ООО «ЦСКА» Зябликов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Усачев В.В. в судебном заседании отсутствовал. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить и просил в будущем рассматривать спор в его отсутствие. Пояснил также, что его требования основаны на простых векселях, а также на договоре купли-продажи ценных бумаг. Усачев В.В. как директор ООО «Дисконт»-третьего лица по делу просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик Гусейнов В.Г. о. в судебном заседании отсутствовал. Суд располагает сведениями, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, однако, по месту регистрации не проживает и установить его место нахождения не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель в лице адвоката Чмерева С.Н.. Представитель ответчика Чмерев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что изучая тексты простых векселей невозможно идентифицировать вексельного поручителя. Считает также, что векселя предъявлены ко взысканию за пределами сроков их предъявления ко взысканию. Возражения представителя ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела. Представитель третьего лица ООО «Мири Гранд+» в судебном заседании отсутствовал. Почтовые судебные извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, предназначенные для третьего лица возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения»,что в соответствие со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения и делает вывод о том, что третье лицо надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела. С согласия представителей сторон суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мири Гранд+2 выдало 22 простых векселя с обязательством уплатить по этим векселям по предъявлении ООО «Дисконт» денежные суммы в общем размере 2 252 879,48 рублей с выплатой процентов по ним из расчета 18% годовых с даты составления векселей. Обязательства обеспечены поручительством Гусейнова В.Г.о. ( л.д.8-29).Оригиналы простых векселей в количестве 22 штуки были представлены представителем истца и исследованы в судебном заседании В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Усачев В.В. приобрел у СООО «Дисконт» ценные бумаги, в том числе 22 простых векселя, выданных ООО «Мири Гранд+» ( л.д.37). Векселя Усачеву В.В. переданы по акту приема-передачи ( л.д.38).Договор купли-продажи ценных бумаг Усачевым В.В. оплачен, о чем свидетельствуют платежные документы. Отношения, возникшие между сторонами регулируются ФЗ от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года « 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе (далее Положение) и общими норами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в Положении о переводном и простом векселе ( ст. 75 Положения). Так, простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя ( ст. 76). Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. Вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей") простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Судам следует учитывать, что при не предъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78,53 Положения). Векселя имеют срок- по предъявлении, то есть в течение года со дня выдачи. Следовательно, должны быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Усачев В.В. обратился к вексельному поручителю Гусейнову В.Г. о. только лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оплате векселей, при этом, не направив оригиналов векселей. Доказательства тому, что в предусмотренный векселями срок заявление об оплате векселей было сделано векселедателю, суду не представлены. Суд делает вывод, что простые векселя, на которых основано право Усачева В.В. требовать исполнения вексельного обязательства, не были своевременно предъявлены к оплате, а потому в силу ст.ст. 78,53 Положения держатель векселя утратил право на предъявление иска к вексельному поручителю. По смыслу ст.ст. 2 и 76 Положения предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, то есть в <адрес>, по месту нахождения векселедателя. Однако, согласно заявления Усачева В.В. ( л.д.41) требование об оплате векселей было направлено по месту регистрации вексельного поручителя -<адрес>, то есть требование Усачева В.В. не может считаться предъявленным надлежащим образом. Установив фактические обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд с требование к вексельному поручителю об исполнении вексельного обязательства, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также и потому, что в соответствии со ст. 2 Закона «О переводном и простом векселе» по простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ. Однако, согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Мири Гранд+» Гусейнов В.Г.о. является гражданином Азербайджанской Республики. То есть, ответчик не мог быть обязанным по простым векселям к исполнению вексельных обязательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» в интересах Усачева В.В. к Гусейнову В.Г.о. о взыскании задолженности по вексельным обязательствам и процентов отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий