Дело № 2-673(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шестаковой С.В., прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Рябчикове А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» о взыскании сумм возмещения вреда здоровью и морального вреда установил: Истица обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (далее по тексту ОАО «Трансмаш») с требованием о взыскании компенсации возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ее супругом, в размере 461100 рублей и взыскании морального вреда в размере 500000 рублей. Требование мотивировала тем, что ее супруг, ФИО1, погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на рабочем месте. В апреле 2009 г. истица обратилась в ГУ Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиал № с заявлением о единовременной страховой выплате, в связи со смертью ФИО1, которая была начислена и произведена в сумме 58 500 рублей. Ответчик отказал в выплате возмещения вреда по условиям коллективного договора. Истица с читает отказ неправомерным, так как каких либо виновных действий ее супруга при исполнении трудовых обязанностей не установлено, сам работодатель не смог обеспечить достаточных безопасных условий, которые могли бы исключить несчастный случай. В результате гибели супруга, помимо утраты близкого человека, истица лишилась средств к существованию, так как не работала, занималась домашним хозяйством. Заработок супруга был единственным доходом в их семье. Перенесла утрату очень болезненно, кроме того, на фоне стресса обострились хронические заболевания, в настоящее время рекомендуется операционное лечение. Просит взыскать возмещение морального вреда 500000 рублей. Представитель истца, согласно доверенности Баранов Л.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с актом судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета, связочного аппарата, внутренних органов, сопровождавшейся развитием травматического шока. Указанные повреждения образовались в механизме единой травмы от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Актом о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом установлено, что причиной несчастного случая являются несогласование действия составителя поездов ФИО1 и машиниста тепловоза ФИО12 В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Пунктом 4 ст.7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка являлась из постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно справки ОАО « ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой Кораблевой Л.В. и совершеннолетним сыном, ФИО2. При жизни истица находилась на иждивении супруга, заработанная плата являлась для них основным источником доходов. В настоящее время истица вынуждена была устроиться на работу. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, согласно которой за период с мая 2008 г. по март 2009 г. истица нигде не работала. Истице было отказано в выплате возмещения вреда, в соответствии с п. 6.1. коллективного договора ОАО «Трансмаш», согласно которому, возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, по вине работодателя, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с настоящий коллективным договором за счет собственных средств работодателя, а размере не менее: - при смертельном 10 годовых минимальных размеров оплаты труда. Исковое требование обращено к ответчику потому, что он является работодателем и владельцем источника повышенной опасности, на которых работал супруг истицы. Считает, что ответчик виновен в том, что не обеспечил достаточно безопасные условия труда для работников, выполняющих обязанности на источниках повышенной опасности. Так же в добровольном порядке ответчик не компенсировал истице причиненные физические и нравственные страдания, в связи с гибелью супруга, истица была вынуждена обратиться в суд и просить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Представитель ответчика, согласно доверенности Гончарова С.В., требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении маневренных работ с составителем поездов железнодорожного участка транспортного цеха ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом причиной несчастного случая стали несогласованные действия составителя поездов Кораблёва А.В. и машиниста тепловоза Иващенко Н.Н. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая - отсутствуют. Таким образом, вина работодателя комиссией, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, не установлена. Пункт 6.1. раздела 6 Коллективного договора ОАО «Трансмаш», предусматривает выплату возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев при исполнении ими своих трудовых обязанностей, только при наличии вины работодателя. Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом вина работодателя отсутствует на основании чего Кораблёва Л. А. не имеет права на возмещение вреда от ОАО «Трансмаш». На основании вышеизложенного представитель полагает, что отказ в выплате возмещении вреда и морального вреда обоснован, т. к. данная компенсация может быть реализована только в случае совершения работодателем действий, противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений. В иске просит отказать. Третьи лица Кораблев А.А. и Кораблев В.А. о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отстутсвие третьих лиц. Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно трудовому договору ФИО1 работал составителем поездов в ОАО «Трансмаш» (л.д. 27-32). ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на рабочем месте скончался (л.д. 8). Согласно акту о расследовании несчастного случая установлены обстоятельства несчастного случая, что составитель поездов ФИО1 был смертельно травмирован основанием выносного стационарного фитинга платформы во время сцепки двух платформ при выполнении маневровых работ. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы, с множеством переломами ребер, разрывом межпозвонкового диска грудного отдела позвоночника, разрыва реберно - позвоночного сочленения, многооскольчатого перелома правой лопаточной кости, перелом правой плечевой кости, разрыв правого легкого, кровоизлияния. Причины несчастного случая это несогласованные действия составителя поездов ФИО1 и машиниста тепловоза Иващенко Н.Н. (л.д. 12-13). Согласно заключению ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что смерть ФИО1, 1950 года рождения, составителя поездов ОАО «Трансмаш», наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, связана с производством (л.д. 157). Филиал № 9 ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначил Кораблевой Л.А. единовременную страховую выплату, в связи с несчастным случаем, произошедшим с ее супругом на производстве, в размере 58500 рублей (л.д. 158). Кораблева Л.А. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.9), проживали и зарегистрированы совместно, согласно справке ОАО « ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). От брака имеют двоих взрослых сыновей. ФИО1 работал с 2007 года составителем поездов в ОАО «Трансмаш» (л.д. 27-32), стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: 36 лет 8 месяцев. Истица не работала, занималась домашним хозяйством (л.д. 39-40). Суд считает, что ФИО1 в силу договорных отношений работал на территории ответчика, на оборудовании ответчика, наступление несчастного случая на территории ответчика и его оборудовании, при выполнении непосредственных трудовых обязанностей подтверждается материалами дела, актом о несчастном случаи. Рабочие место: железнодорожные пути АОА «Трансмаш»; оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров; опасные производственные факторы: движущиеся машины и механизмы (л.д. 12). Согласно обстоятельств несчастного случая, описанных в акте (л.д.12), ФИО1 выполнял маневровые работы по перемещению подвижного состава, в составе составительской маневровой бригаде с машинистом тепловоза Иващенко Н.Н., на основании чего суд считает, что работа ФИО1 связана с источником повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании изложенного суд считает не состоятельными доводы ответчика, что в происшедшем несчастном случае отсутствует вина работодателя, так как согласно акту установлено, что причина несчастного случая несогласованные действия работников, погибшего ФИО1 и машиниста тепловоза. Поскольку несчастный случай произошел в результате работы с источником повышенной опасности, находившимся в движении, юридическое лицо отвечает и без вины. Кроме того, согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Ответчик обязан создать безопасные условия труда, и лицо выполняющие трудовые обязанности вправе рассчитывать на это. При расследовании несчастного случая не установлено конкретных действий самого погибшего, которые привели к получению телесных повреждений и травм, повлекших его смерть. Несчастный случай произошел в результате несогласованности действий ФИО1, давшего команду по рации о движении платформы и машиниста, принявшего команду и начавшего движение, т.е. маневровая бригада, выполняла свои непосредственные обязанности, последовательность и правильность их действий работодателем не оспаривается, при этом произошел несчастный случай. Следовательно, сама технология ведения данных работ не полностью безопасна, за что должен отвечать работодатель. Таким образом, работодатель должен нести ответственность за причиненный вред, так как не представил доказательств, исключающих свою вину. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены ( ч.3 ст. 37 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ст. 46 Конституции). Поскольку ответчик не обеспечил безопасных условий труда, он обязан возместить причиненный вред. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению. ОАО «Трансмаш» в разделе 6 Коллективного договора от 28.02.2008 года, установил социальные гарантии, льготы и компенсации в области охраны труда, здоровья, социальной защиты работников. В соответствии с п. 6.1. коллективного договора возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, по вине работодателя, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с настоящий коллективным договором за счет собственных средств работодателя в размере не менее: - при смертельном исходе или установлении инвалидности 1 группы - 10 годовых МРОТ. Согласно ФЗ от 24.06.2008 года минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года составлял 4330 рублей, таким образом возмещение вреда исчисленное в соответствии с п. 6.1 коллективного договора составляет 519600 рублей (4330х12х10), размер полученной единовременной выплаты из фонда социального страхования 58500 рублей. Таким образом, размер вреда, подлежащий выплате в соответствии с п. 6.1 коллективного договора составляет 461100 рублей. Ответчиком не оспаривается суммы подлежащий выплате. Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда суд учитывает, что истица утратила близкого человека, с которым длительное время проживала в браке, по укладу семьи истица не работала, занималась домашним хозяйством, имея достаточный материальный доход от работы погибшего супруга. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей будет соответствовать принципам разумности, справедливости, а также фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При удовлетворении исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Транспортное машиностроения» в пользу Кораблевой Л.В. возмещение вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая 461100рублей, взыскать возмещение морального вреда в размере 200000 рублей. Всего взыскать 661100 (шестьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Трансмаш» госпошлину в доход государства 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд. Председательствующий подпись С.В. Шестакова