Дело №2-485(1)11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой СЮ. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линок В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений недействительным, установил: Линок В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что он является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников в форме заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании и другим вопросам. Ранее управляющей компанией было ООО «Д» и до ДД.ММ.ГГГГ вся переписка истца по поводу управления многоквартирным жилым домом <адрес> осуществлялась с ООО «Д». Обращаясь в суд, истец утверждает, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. Так, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания М. и секретарем Н. В разговоре с М. он выяснил, что никакого протокола она не подписывала. Собственники квартир № Г., № Х., № В. № С., № Д. о том, что управляющей компанией дома № является ООО «Строитель-2008» узнали только лишь от истца впервые, участия в собрании не принимали. В решении представителя комитета ЖКХ,ТЭК, транспорта и связи за подписью П. не указана дата, неверно указана площадь муниципальных помещений. Считая протокол собрания № общего собрания собственников помещений дома № недействительным, а принятые решения- неправомерными Линок В.И. обратился в суд за судебной защитой. В судебном заседании истец Линок В.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ни о каком собрании он не знал, участия в собрании не принимал. Все собственники квартир, с которыми он общался, уверены что до настоящего времени управляющей компанией является ООО «Д», тогда как по документам таковой является ООО «Строитель-2008». Он является собственником квартиры №, тогда как в решении Энгельсского муниципального района в лице директора ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи его квартира поименована в качестве муниципальной. В ДД.ММ.ГГГГ он подписал агентский договор с ООО «Строитель-2008», не придав этому значения. Никакого решения о выборе управляющей компании ему никто не показывал. Все квитанции об оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ приходили от ООО «Д». Все свои обращения он адресовал именно этому Обществу и получал от него ответы и никогда ему не сообщали, что управляющая компания сменилась. О смене управляющей компании он узнал после обращения в прокуратуру, затем обратился ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Строитель-2008». Ознакомившись с представленными ему документами, он узнал о якобы проведенном собрании в форме заочного голосования. Узнал о том, что председателем собрания была М., тогда как сама М. в личной беседе пояснила, что никакого протокола не подписывала и о проведенном собрании ничего не знает. ООО «Строитель-2008» создано значительно позже даты проведения собрания. Как можно выбрать управляющую компанию, которой не существовало ?! Многие собственники квартир, решения которых ему были предоставлены, в собрании участия не принимали и своих подписей в решениях не ставили. Обратиться в суд его заставило то, что он не знает, кто же в настоящее время является управляющей компанией и к кому предъявлять претензии за плохое обслуживание. В судебном заседании представитель ответчика Борисевич Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований Линок В.И. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, а именно шестимесячного срока со дня проведения собрания. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен агентский договор с ООО «Строитель-2008», следовательно, о состоявшемся решении он безусловно узнал в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив срок обращения в суд. Пояснила также, что в ООО «Строитель-2008» были принесены решения собственников помещений и протокол заочного голосования. Кто был инициатором проведения собрания и кто принес эти документы, Обществу неизвестно. Это решение было принято к сведению и исполнению. Соблюдалась ли процедур проведения собрания и процедура заочного голосования сказать не может, поскольку ООО Строитель-2008» не было инициатором проведения этого собрания. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Линок В.И. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования выбрало в качестве управляющей организации ООО «Строитель-2008». Решение принято на основании решений собственников помещений (л.д.33-111). Согласно пп.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование). Свидетель Х. суду показал, что о решении о выборе управляющей компании ООО «Строитель-2008» он узнал только месяц назад. Свидетель К. суду показал, что с 000 «Строитель-2008» как с управляющей компанией он никаких договоров не заключал. О том, что дом, в котором он проживает, находится в обслуживании у 000 «Строитель-2008», он узнал ДД.ММ.ГГГГ из квитанции ЕРКЦ, до этого считал, что управляющей компанией является «Д», так как писал к ним заявление, и они меняли ему стояк. В 000 «Строитель-2008» не обращался. О выборах и собрании ничего ему неизвестно. Свидетель А. суду показала, что является собственницей квартиры <адрес>. О том, что было проведено собрание по выбору управляющей компании ей ничего неизвестно. В решении на л.д.39 не её подпись. Свидетель И. суду показала, что ей принадлежит квартира <адрес>. В собрании не участвовала, решений никаких не принимала. На двери дома увидела объявление, что договора с «Д» продлеваются. Сходила в бухгалтерию, расписалась в журнале, получила на руки договор. Прочитав текст договора, обратилась в «Д», где ей пояснили, что смена управляющей компании не отразится на обслуживании. Свидетель М. суду показала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не вела и не подписывала. О том, что произошла смена управляющей компании узнала в ДД.ММ.ГГГГ от истца. Показания свидетеля М. согласуются со справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени М. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не М., а другим лицом. Не доверять показаниям приведенных свидетелей у суда нет оснований. Они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными и объективными доказательствами. За основу решения суд берет именно эту совокупность доказательств, признанных судом достоверными, правдивыми и достаточными для принятия решения. Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственником помещений данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в данном доме по роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственником помещений в данном доме. Судом установлено, что оповещение собственников жилых помещений в доме <адрес> о предстоящем общем собрании в установленном законом порядке не осуществлялось. О повестке общего собрания собственники, в том числе и истец не были уведомлены. В пользу этого вывода суда свидетельствует тот факт, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, когда проводилось собрание в форме заочного голосования, тогда как в соответствии с пп.З ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания должна быть указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Не представляется возможным установить период голосования и сбора решений собственников и из текстов самих решений собственников помещений (л.д.33-111), поскольку в решениям отсутствуют даты подписания решений. Кроме того, тексты самих решений не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, свидетель А. решение об определении управляющей компании не принимала, а квартира №,перечисленная в числе муниципального жилья (л.д.33) фактически принадлежит истцу Линок В.И. (л.д.14). В соответствии с ч.б ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, а потому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Линок В.И. отказать, поскольку им пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с подобным требованием. В качестве даты, когда истец узнал или мог узнать о состоявшемся решении ссылалась на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен Управляющей компанией ООО «Строитель-2008» с одной стороны и Линок В.И. с другой стороны (л.д.32). При этом представитель ответчика пояснила, что текст протокола на обозрение не вывешивался, поскольку был принесен в Общество и был принят к сведению руководством Общества. ООО «Строитель-2008» не было инициатором собрания, никого не оповещало о предстоящем голосовании, решения от собственников не отбирало и в составлении протокола участия не принимало. Когда все документы были принесены в Общество, сказать не могла. Однако, изучив текст протокола, суд установил, что в нем нет ссылок на протокол от ДД.ММ.ГГГГ №,а пояснениями истца, представителя ответчика и свидетелей, судом установлено, что вопреки требованиям ч.З ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, не были размещены соответствующие сообщения доступном для всех собственников, месте. При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждением Линок В.И. о том, что о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).Доказательств обратному суду не представлено Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически также и потому, что Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» постановлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, Устав Общества утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что в ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома не могли определить в качестве управляющей организации организацию, которая не состоит на налоговом учете. Так, в соответствии с п. 1.5 Устава Общества оно считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. На основании изложенного, суд считает, что требование Линок В.И. законно, обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу создаются препятствия в реализации его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Признать протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования о выборе Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» в пользу Линок В.И. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий