Дело № 2- 993(1)/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Хмара Л.А., с участием представителя истца адвокатом по ордеру № 661 от 16.02.2011 года Моисеенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску Свинцова А.В. к Лисицын О.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Лисицын О.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20898 руб., расходы по государственной пошлине 3999 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истицей и ответчиком пришли к соглашению о заключении договора купли - продажи жилого помещения - <адрес> по 2-му Микрорайону Урицкого в <адрес>. В этот же день Лисицын О.В. в подтверждение намерения заключения в дальнейшем договора купли - продажи квартиры получил от Свинцова А.В.денежную сумму - аванс в размере 120000 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени договор купли - продажи квартиры не заключен, деньги полученные в качестве аванса ответчиком не возвращены. Считает, что ответчик незаконно удерживает выплаченный ею аванс, использует в своих целях, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец Свинцова А.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца адвокат Моисеенко В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Лисицын О.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как следует из материалов дела, между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 2-ой Микрорайон Урицкого <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисицын О.В. взял у истицы сумму в размере 120000 рублей, как аванс за продаваемую квартиру. Сделка должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца и сведений, содержащихся в расписке (л.д.7). Ответчик Лисицын О.В. не оспорил, что расписка подписана им собственноручно. Свинцова А.В. в подтверждение оснований ее исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, подлинность которой ответчиком не оспорена, свидетельствует о том, что Лисицын О.В. получил от Свинцова А.В. указанную выше сумму денег. Ответчик от явки в суд уклонился, требований не оспорил. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по февраль 2011 года судом проверен, требование о взыскании процентов в сумме 20898 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает сумму в размере 3000 рублей, подтвержденную квитанцией, разумной и обоснованной. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Лисицын О.В. в пользу Свинцова А.В. основной долг в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20898 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3999 рублей, расходы по оказанию услуг представителя, а всего 147897 (сто сорок семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ