Дело № 2-760(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 апреля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., с участием адвоката Смирновой О.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» к Кайбалиевой Э.А. о взыскании причиненного ущерба, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее по тексту ООО «Спецтрансавто») обратилось в суд с иском к Кайбалиевой Э.А. о взыскании причиненного ущерба, в сумме 100500 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут автомобиль <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ООО «Спецтрансавто» груженный озимой пшеницей в количестве 20100 кг, под управлением водителя ООО «Спецтрансавто» Акимова Г.А. со скоростью около 50-ти км/час двигался по автодороге сообщением Энгельс - Ершов. На 67- ом километре указанной автодороги пешеходом Кайбалиевой Э.А. в нарушение п.п. 4.3. Правил дорожного движения, была сделана попытка пересечь дорогу, в результате чего водитель, во избежание наезда на пешехода, съехал в кювет, где транспортное средство перевернулось на правую сторону, и перевозимый груз, был полностью опрокинут, и утратил свои потребительские свойства. Данный груз водитель ООО «Спецтрансавто» Акимов Г.А. должен был доставить ООО «К.», в рамках заключенного между ним и ООО «П.» договора на перевозку грузов. Кайбалиева Э.А. признана виновной в данном ДТП и была привлечена к административной ответственности. Вину свою не оспаривала. Наличие ущерба истец обосновывает следующим: Согласно п. 2.1.7. Договора № на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Перевозчиком ООО «Спецтрансавто» и Заказчиком ООО «П.», после приемки груза, Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному Заказчиком в заявке грузополучателю. В августе 2010 г. в адрес ООО «Спецтрансавто» от ООО «П.» поступила заявка на перевозку пшеницы, согласно которой ООО «Спецтрансавто» должен был предоставить транспортное средство с экипажем для перевозки груза, что со стороны ООО «Спецтрансавто» было исполнено. Однако, в связи с вышеприведенными обстоятельствами, доставка груза до указанного в заявке пункта назначения не была произведена. В соответствии с п. 4.2. вышеназванного договора, ущерб, причиненный при перевозке, груза возмещается Перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. В октябре 2010 года в адрес ООО «Спецтрансавто» поступило претензионное письмо от ООО «П.», в котором ООО «Спецтрансавто» предложено оплатить ущерб, причиненный вследствие утраты груза (озимой пшеницы), в размере 100500 рублей, из расчета: 5000 рублей (стоимость 1-ой тонны пшеницы) х 20100 килограмм (масса перевозимой пшеницы). Данное претензионное письмо ООО «Спецтрансавто» принято к исполнению, денежные средства за утрату груза перечислены, в результате чего, ООО «Спецтрансавто» причинен ущерб, на сумму 100500 руб., которую просит взыскать с Кайбалиевой Э.А. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о невозможности явки своего представителя, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Кайбалиева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в её отсутствие с правом представления её интересов в судебном заседании адвоката Смирновой О.Г. В судебном заседании представитель ответчика Кайбалиевой Э.А. адвокат Смирнова О.Г. суду пояснила, что Кайбалиева Э.А. исковые требования ООО «Спецтрансавто» не признает, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 67-м км автодороги Энгельс-Ершов автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя Акимова Г.А., двигалась по автодороге, которую в этот момент переходила Кайбалиева Э.А., однако, водитель резко и громко включил звуковой сигнал, отчего она испугалась и вернулась на обочину дороги. Однако, водитель КАМАЗа на большой скорости изменил направление и съехал в кювет. Кайбалиева Э.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей, что ею не оспаривается. Считает, что предъявленные к Кайбалиевой Э.А. требования о возмещении материального ущерба, истцом ничем не обоснованны, а именно, не представлены доказательства того, что перевозимый истцом груз в результате ДТП был утрачен, что груз утратил свои потребительские свойства, стал непригоден. Из имеющихся в материале об административном правонарушении справки и схемы ДТП о наличии груза не указано, в них отражены лишь технические повреждения автомобиля. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Акимов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен посредством телефонограммы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Смирнову О.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Спецтрансавто» о взыскании причиненного ущерба, следует отказать. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, на 67-ом километре автодороги Энгельс - Ершов водитель Акимов Г.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «Спецтрансавто» во избежание наезда на пешехода Кайбалиеву Э.А., перебегавшую дорогу в неустановленном месте, не справился с управлением, и съехал в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) и рапортом ИДПС ОГИБДД Советского ОВД С. (материал об административном правонарушении). Кайбалиева Э.А. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 4.3 Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.4). Установлено, что истец ООО «Спецтрансавто» (перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № с ООО «П.» (заказчик) на автомобильные перевозки грузов (л.д.12). Согласно п. 2.1.7. Договора «перевозчик» несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному Заказчиком в заявке грузополучателю. Согласно п. 1.3 перевозки грузов выполняются Перевозчиком «П.» на основании согласованной сторонами Заявки в рамках Договора на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «П.» (перевозчик) и ООО «К.» (заказчик) (л.д.7-10). Во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «П.» на перевозку пшеницы (л.д.15) истец - ООО «Спецтрансавто» предоставило транспортное средство с экипажем для перевозки груза (озимой пшеницы), что подтверждается путевым листом (л.д.16), выписанным на водителя Акимова Г.А., и товарно-транспортной накладной (л.д.17). Истец указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доставка груза до указанного в заявке пункта назначения (ООО К.») не была произведена. ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца ООО «Спецтрансавто» претензионной письмо об уплате стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ груза озимой пшеницы в количестве 20100 кг на сумму 100500 рублей (л.д.18). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Спецтрансавто» произвело оплату ООО «П.» по претензионному письму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100500 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Спецтрансавто» с требованиями к Кайбалиевой Э.А. о взыскании 100500 рублей, виновной в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, в результате ДТП, перевозимый груз, был полностью опрокинут, и утратил свои потребительские свойства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом, не представлено достаточных доказательств, в подтверждение обстоятельств полной утраты потребительских свойств перевозимого им груза, его порчи.В материалах дела отсутствуют какие-либо акты, свидетельствующие о том, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, перевозимый ООО «Спецтрансавто» груз был утрачен, либо поврежден, а также какие-либо допустимые доказательства утраты потребительских свойств груза. Факт оплаты стоимости груза истцом заказчику не является бесспорным обстоятельством для удовлетворения иска при отсутствии других доказательств об утрате груза и его потребительских свойств по вине Кайбалиевой Э.А. При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Кайбалиевой Э.А. причиненного ущерба в размере 100500 рублей, а потому в иске ООО «Спецтрансавто» следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 193- 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» к Кайбалиевой Э.А. о взыскании причиненного ущерба, в сумме 100500 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий