Дело № 2-1529(1)11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю..,

с участием адвоката Коточегова В.А.,

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело», Багаевой М.В., Вожовой В.Н., Воронцову С.М., Герберлейн Л.И., Кечкину К.В., Мохонько А.В., Отческой А.Е., Просину А.В., Сафонову А.А., Соловьевой З.В., Цыганкову М.В., Цыгулевой О.В., Шабановой А.К., Доянской Г.И., Малкину А.И., Афанасьевой А.П., Картамышевой В.М., Мартышкиной Н.В., Лужковой А.В., Лапшиной А.И., Дедовой Л.С., Фролковой Е.Я., Годуменко А.В., Гусенко Н.В., Гусенко И.Н., Гусенко И.Е., Шерро А.А., Голыдбину В.А., Гусенко Э.И., Бубнову А.М., Пфляуму А.Г., Садчик О.И., Садчик А.П., Пфляум О.А., Скотникову В.В., Скотниковой Т.Е., Старикову И.А., Фохретдинову К.Р., Стариковой С.В., Филипповой В.П., Фохретдиновой Г.А., Чернышову В.В., Фролкову М.П., Шурыгиной В.А., Фролову А.В., Фроловой Г.И., Хлызову В.С., Цыгулеву В.А., Хлызовой В.М., Черновой Л.В., Чернову И.Н., Шабанову А.А., Шабанову А.А., Шабаевой П.Ф., Шабаеву В.И., Чинченко Л.А., Чиченко В.И., Чернышовой О.А., Чернышову В.Ф., Шибакиной А.Е., Глуховой В.А., Ерину В.А., Ериной Н.Ф., Ерину С.А., Клетаниной Л.А., Клетанину А.Д., Либрихт В.А., Литау Г.И., Шкуратниной Н.В., Малкиной Марии М.М., Цыгановой Л.И., Кульмухамбетовой Н.В. признании договора аренды земельного участка недействительным

установил:

Спирин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Наше дело», Багаевой М.В. и другим гражданам (всего 73 человека) с иском о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности. Требование мотивировано тем, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего землепользователя АО «Л» <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок площадью 6005 га, что составляет 8,4 га.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики (73 собственника земельных долей и ООО «Наше дело») заключили договор аренды земельного участка площадью 506,8 га с кадастровым номером №.

Ответчики не имели право на заключение подобной сделки, поскольку не имели никаких прав в отношении этого земельного участка.

Истец Спирин С.Ю. вместе с другими участниками общей долевой собственности осуществил выдел своей земельной доли в счет доли в праве общей долевой собственности и в настоящее время осуществлена государственная регистрация права истца в отношении спорного земельного участка. Однако, существующий, действующий договор аренды препятствует ему в полной мере реализовать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Спирина С.Ю. Каргин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования свого доверителя поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в отношении спорного земельного участка уже состоялось несколько судебных решений и постановлено, что ответчики не имеют прав по распоряжению земельным участком, а его доверитель Спирин С.Ю. и другие граждане, всего 79 собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, являются надлежащими собственниками. Однако, договор аренды земельного участка, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, создает его доверителю и другим определенные препятствия по пользованию, владению и распоряжению им.

Представитель ответчика ООО «Наше дело» Шубенок Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что ООО «Наше дело» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды и если договор аренды, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ будет признан недействительным, то Общество понесет определенные убытки.

Ответчики Афанасьева А.П., Лапшина А.И., Фролков М.П., Шибакина А.Е., Клетанин А.Д., Соловьева З.В., Шабанова А.К. умерли, выбыли из спорного правоотношения, заменены правопреемниками: Мельниковой Н.В., Разуваевой Л.В., Плугиной Т.В., Гелимсон Н.В., Фролковой Е.Я., Шибакиным Ю.Г., Клетаниной Л.А., Клетаниным В.А. Соловьевой Г.В., Айгашовой Т.Н., Зелениной З.Н. соответственно.

Ответчики Вожова В.Н. и Лужкова А.В. от получения почтового судебного извещения отказались, что в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение ответчиков.

Почтовые судебные извещения, предназначенные для Сафонова А.А., Гусенко И.Н., Гусенко И.Е., Малкиной М.М., Малкина А.И., Шурыгиной В.А. возвращены в суд по истечении срока хранения, что суд также расценивает, как отказ адресатов от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Ерины В.А., Н.Ф., С.А., Литау Г.И., Пфляум А.Г., Пфляум О.А., Либрехт В.А. выбыли с последнего известного места жительства.

Ответчики Мельникова Н.В., Разуваева Л.В., Плугина Т.В., Гелимсон Н.В., Фролкова Е.Я., Шибакин Ю.Г., Клетанина Л.А., Клетанин В.А., Соловьева Г.В., Айгашова Т.Н., Зеленина З.Н., а также Багаева М.В., Воронцов С.М. и другие о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине. Ходатайства об отложении слушаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков-граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Спирина С.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Спирин С.Ю. является участником общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30,56). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Наше дело» с одной стороны качестве арендатора и гражданами Багаевой М.В. и другими ( всего 73 человек) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 068 005 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, относительно ориентира в границах АО «Л». Срок действия договора-15 лет с момента его государственной регистрации Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д.69-87). Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из справки (л.д.30) арендодателям земельный участок принадлежит на основании кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 129,130 ГК РФ земельные участки могут быть объектами гражданских прав и могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Однако, решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана не соответствующей законодательству Российской Федерации выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок под кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 5 068 005 кв.м., расположенного в <адрес>, относительно ориентира в границах АО "Л" на имя Герберлейн Л.И., Багаевой М.В., Вожовой В.Н. и других ответчиков ( всего 73 гражданина- ответчиков по настоящему иску).

Этим же решением суда постановлено о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в счет земельных долей земельного участка в границах <адрес> из земель СА "Л" в южном направлении от села Старицкое в 5 км, общей площадью 506,8 га сельхозугодий, из них пашни 506,8 га, а также о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером № общей площадью 5 068 005 кв.м., расположенный в <адрес>, относительно ориентира в границах АО «Л», зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ на имя Вожовой В.Н. и других. Прекращено право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок под кадастровым номером № общей площадью 5 068 005 кв.м..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчики процедуру выделения земельного участка в счет своих долей в праве не прошли надлежащим образом, как того требует Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, право собственности у ответчиков возникло без законных на то оснований.

Следовательно, договор аренды, который оспаривается в суде Спириным С.Ю., был заключен на основании документов, признанных судом ничтожными недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ничтожным, так как земельным участком распорядились граждане, не имеющие на то полномочий.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Довод ответчика, что Общество надлежащим образом исполняет условия договора аренды не может служить аргументом для признания сделки соответствующей закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 166,168 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

     решил:

Признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Багаевой М.В., Вожовой В.Н., Воронцовым С.М., Герберлейн Л.И., Кечкиным К.В., Мохонько А.В., Отческой А.И., Просиным А.В., Сафоновым А.А., Соловьевой З.В., Цыганковым М.Ф., Цыгулевой О.В., Шабановой А.К., Доянской Г.И., Малкиным А.И., Афанасьевой А.П., Картамышевой В.М., Мартышкиной Н.В., Лужковой А.В., Лапшиной А.И., Дедовой Л.С., Фролковой Е.Я., Годуменко А.В., Гусенко Н.В., Гусенко И.Н., Гусенко И.Е., Шерро А.А., Голыдьбиным В.А., Гусенко Э.И., Бубновым А.М., Пфляум А.Г., Садчик О.И., Садчик А.П., Пфляум О.А., Скотникову В.В., Скотниковой Т.Е., Стариковым И.А., Фохрединовым К.Р., Стариковой С.В., Филипповой В.П., Фохрединовой Г.А., Чернышовым В.В., Фролковым М.П., Шурыгиной В.А., Фроловым А.В., Фроловой Г.И., Хлызовым В.С., Цыгулевым В.А., Хлызовой В.М., Черновой Л.В., Черновым И.Н., Шабановым А.А., Шабановым А.А., Шабаевой П.Ф., Шабаевым В.И., Чинченко Л.А., Чиченко В.И., Чернышовой О.А., Чернышовым В.Ф., Шибакиной А.Е., Глуховой В.А., Ериным В.А., Ериной Н.Ф., Ериным С.А., Клетаниной Л.А., Клетаниным А.Д., Либрихт В.А., Литау Г.И., Шкуратниковой Н.В., Малкиной М.М., Цыгановой Л.И., Кульмухамбетовой Н.В. с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Наше дело» с другой стороны в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 5 068 005 га, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира в границах АО «Л» с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий