29 марта 2011 года                                                                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Чунгурове Р.Б.,

с участием представителя истца Мелехиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина А.В. к Шевченко В.П. о взыскании суммы долга

установил:

Путилин А.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обосновании требований указывает, что передал ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250000 рублей, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата денежных средств по договору истек, сумма не возвращена, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Мелехова Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила взыскать 250000 рублей сумму основанного долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10118 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 4359 рублей 40 коп., судебные расходы.

Ответчик Шевченко В.П. в судебное заседание не явился. В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральным законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Телеграмму о явке в суд получила по мету жительства ответчика жена ДД.ММ.ГГГГ, также имеется телефонограмма об извещении лично Шевченко В.П., тем самым ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседании, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Шевченко В.П. получил от Путилина А.В. деньги в сумме 250000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Однако ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, указанная сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Шевченко В.П. сумму долга.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ на сумму займа ежемесячно подлежат начислению проценты в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумму долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % 10118 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 4359 рублей 40 копеек, и с момента вынесения решения до исполнения по существу в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых от суммы долга.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения возврата суммы долга, полученной им по договору займа в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена им истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиком представлено в суд не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает требования полностью обоснованными.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате юридической помощи представителя 10000 рублей, и почтовые расходы в сумме 501 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Шевченко В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5850 рублей.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шевченко В.П. в пользу Путилина А.В. сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 10118 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 4359 рублей 40 копеек и с момента вынесения решения суда до исполнения по существу в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых от суммы долга, возврат почтовых расходов 501 рубль 66 копеек, возврат расходов по оплате юридической помощи представителя 10000 рублей. Всего взыскать 274979 рублей 06 копеек (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 06 копеек).

Взыскать с Шевченко В.П. государственную пошлину в доход государства 5850 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Шестакова