Дело № 2-1110(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г.Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Олексиюк А.А. при участии прокурора Маркиной Е.В., представителя истца по доверенности Надеждина С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» к Науменко Г.В., Хохловой Н.Д. о выселении установил: истец обратился в суд с требованиями о выселении Науменко Г.В., Хохловой Н.Д. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом вынесено решение о взыскании с Науменко Г.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» задолженности по договору целевого займа от 11.10.2006 года, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Науменко Г.В., путем продажи ее с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу 30.12.2008 года. 14.08.2009 года возбуждено исполнительное производство, дважды назначались публичные торги по реализации квартиры, которые были признаны несостоявшимися. В настоящее время права владельца закладной и залогодержателя, в том числе права взыскателя в исполнительном производстве, а так же права собственника спорной квартиры, осуществляет ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный». В октябре 2010 года истец предъявил ответчикам требование о выселении из квартиры, являющейся предметом ипотеки, и снятии с регистрационного учета в срок до 05.11.2010 года. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать Науменко Г.В., Хохлову Н.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Надеждин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил требования, просил прекратить у ответчиков право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к другому лицу. В судебное заседание ответчики Хохлова Н.Д., Науменко Г.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, исковые требования не оспорили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца. Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Науменко Г.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ-Второй Объединенный» взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). 30 декабря 2008 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 8). 14 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство, по которому дважды назначались публичные торги на реализацию квартиры по адресу: <адрес>. Торги были признаны не состоявшимися. 02 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 9-10). 28 сентября 2010 года было зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев - Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «РКПФ - Второй Объединенный» под управлением Р. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11). В соответствии со ст.10 Федерального закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 №156-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. В силу ст.11 указанного закона управляющая компания (ООО «Русский Капитал Паевые Фонды») вправе осуществлять права истца и взыскателя в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Таким образом, на данный момент права владельца закладной и залогодержателя, в том числе права взыскателя в исполнительном производстве, а также права собственника квартиры по адресу: <адрес> осуществляет «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй объединенный». 23 октября 2010 года истец предъявил ответчикам требования о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 05.11.2010 года (л.д. 62). Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Однако, права истца, как собственника квартиры нарушены тем, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Науменко Г.В., Хохлова Н.Д. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущество переходит (то есть, с момента государственной регистрации права нового собственника). В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита. Таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> прекратилось. В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлены доказательства наличия соглашения между ними и собственником квартиры на право их вселения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: прекратить у Науменко Г.В., Хохловой Н.Д. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Науменко Г.В., Хохлову Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять Науменко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохлову Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>, ответ чик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись