Дело № 2-822(1)/2011

25 марта 2011 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

с участием судебного пристава-исполнителя Ваничкиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акчуриной Н.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

Акчурина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ЭРОСП УФССП) Ваничкиной М.В. о наложении ареста на счет в банке, открытый на имя заявителя, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акчуриной Н.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 413091 руб. 86 коп. Требования мотивировала тем, что денежная сумма на счете в размере 5000 руб. является единственной, иных средств и доходов у нее в настоящее время нет.

Акчурина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЭРОСП УФССП Ваничкиной М.В. об обращении взыскания на заработную плату должника по тем основаниям, что размер ежемесячных удержаний в размере 50% от ее заработной платы приведет к невозможности содержания ее двоих детей, так как оставшаяся сумма заработной платы будет меньше прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Определением Энгельсского районного суда от 04 марта 2011 года гражданские дела по заявлениям Акчуриной Н.А. соединены в одно производство.

Заявитель Акчурина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Ваничкина М.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что в производстве ЭРОСП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Акчуриной Н.А. в пользу <данные изъяты> на общую сумму 413091 руб. 86 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Акчурина Н.А., является сотрудником <данные изъяты>». Ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме, 14.10.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника путем ежемесячных удержаний в размере 50% в счет погашения задолженности. Частью 2 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В данном случае при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника требования закона не нарушены. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Требования об изменении размера удержаний в данном деле должником не заявлялись. В абз. 8 п.1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику-гражданину деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Считала, что смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в указанном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Эта норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержания из заработка и с документами, подтверждающими ее материальное положение. Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения. Однако должник с подобным заявление не обращался. Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению независимо от материального положения должника. Утверждения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве с заявленными Акчуриной Н.А. требованиями не согласился по следующим основаниям.В настоящее время заявитель Акчурина Н.А. находится в отпуске по уходу за ребенком и заработную плату не получает. В связи с этим удержание из заработной платы согласно постановлению судебного пристава-исполнителя будет осуществляться только после выхода Акчуриной Н.А на работу. С момента вынесения постановления от 14.10.2010 года и до момента подачи отзыва никаких удержаний с места работы заявителя в пользу <данные изъяты> произведено не было. Кроме того, определить являются ли денежные средства, находящиеся на вкладе единственным средством для проживания (прожиточным минимумом) должника и (или) лиц, находящихся на его иждивении не представляется возможным, в связи с чем применение заявителем ст. 446 ГПК РФ, по мнению представителей <данные изъяты>», не правомерно. Заявитель не является матерью-одиночкой, состоит в браке с дееспособным А.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Акчуриной Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Саратова с Акчуриной Н.А., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты>» в сумме 413091 руб. 86 коп.

20 июля 2010 года Фрунзенским районным судом г. Саратова на основании решения суда был выдан исполнительный лист.

По указанному исполнительному листу 20 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ЭРОСП УФССП Ваничкиной М.В. было возбуждено исполнительное производство.

13 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства на счетах должника Акчуриной Н.А.

14 октября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника Акчуриной Н.А.

Незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель обосновывает ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. На счете в банке, на который наложен арест, находятся 5000 руб., что меньше установленного прожиточного минимума, ее заработная плата в настоящее время также меньше прожиточного минимума, так как она находится в декретном отпуске.

Частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что постановление от 14 октября 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника Акчуриной Н.А. судебным приставом-исполнителем вынесено в связи с тем, что заявитель добровольно не погасила задолженность, при этом у нее отсутствовало имущество, на которое возможно обращение взыскания, что было установлено судебным приставом-исполнителем путем получения ответов на запросы из компетентных органов. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, заявителем не оспариваются.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года № 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заработную плату Акчуриной Н.А. и установлении размера удержаний не нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что в настоящее время Акчурина Н.А. находится в декретном отпуске, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как удержания в настоящее время не производятся, что было подтверждено представителем банка.

Заявителем доказательств добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 20 июля 2010 года, не представлено.

Таким образом, Акчуриной Н.А. не представлено доказательств того, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в банке, обращении взыскания на заработную плату должника нарушены ее права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Акчуриной Н.А. в удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ваничкиной М.В. незаконными.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

Решение на 5-ти страницах.

Судья:                        С.В. Паршина