Дело № 2 -1866 (1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Хмара Л.А., с участием представителя прокуратуры г. Энгельса Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилов С.В. об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры <адрес>, Установил: Гаврилов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры <адрес>, обязать прокуратуру принять и рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, им через администрацию ФБУ ИК-2 за исх. № было направлено заявление прокурору о совершенном сотрудниками Энгельсского МРО ФСКН РФ в отношении него преступлении, предусмотренного ст. 301 УК РФ. В своем заявлении прокурору он сообщил обстоятельства совершения преступления. Считает, что прокурор должен был принять его заявление и направить в орган, осуществляющий предварительное следствие с дачей письменного ответа заявителю. Однако эти требования выполнены не были. В судебном заседании заявитель Гаврилов С.В. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом под роспись, дополнительных доказательств не представил, ходатайство о личном присутствии в судебном заседании не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель прокураторы <адрес> по доверенности Ильин Ю.В., считал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что все обращения Гаврилов С.В. прокуратурой зарегистрированы и рассмотрены. Первоначальное обращение Гаврилов С.В., содержащее сведения о совершенном преступлении было направлено в следственный отдел по городу Энгельсу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>. По данному обращению прокуратурой заведено надзорное производство по жалобе, а следственным отделом по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем было сообщено Гаврилов С.В. В дальнейшем при поступлении новых обращений Гаврилов С.В., указанный материал прокуратурой изучался, в случае необходимости постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Гаврилов С.В., направленное из ФБУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. Указанное заявление прокуратурой зарегистрировано, по нему проведена проверка, по результатам которой принято решение отказать в удовлетворении обращения, подготовлен письменный ответ заявителю, который через администрацию ФБУ ИК-2 направлен Гаврилов С.В. Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, надзорного производства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Гаврилов С.В. через отдел спецучета ФБУ ИК-2 УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подано обращение в прокуратуру <адрес>. В своем обращении Гаврилов С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был захвачен сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН по <адрес> у магазина «Летка», расположенного на <адрес>. Применив к нему спецредства сотрудники УФСКН доставили его в отдел, подвергли личному обыску, без оформления в соответствии с Законом. После этого он находился в коридоре отдела, будучи пристегнутым наручниками к батарее отопления. Фактически находился под стражей без оформления с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН по <адрес> совершено преступление (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение Гаврилов С.В. с исх.№ 66/317-1825 направлено адресату (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ обращение Гаврилов С.В. получено прокуратурой <адрес> и зарегистрировано под № 1197ж-2009 (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора подготовлено заключение по обращению Гаврилов С.В., которое утверждено заместителем прокурора <адрес> (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Гаврилов С.В. дан ответ, которым заявителю разъяснено, что по фактам указанным в его обращении следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Гаврилов С.В. направлена (л.д. 31). В судебном заседании исследовалось надзорное производство по обращениям Гаврилов С.В. №ж-2009. Установлено, что Гаврилов С.В. обращался в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении заявитель Гаврилов С.В. указывал, в том числе и на факт удержания его в помещении Энгельсского МРО УФСКН по <адрес> без оформления в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 14-15). Данное обращение прокурором было направлено в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17). Таким образом, установлено, что сведения о наличии в действиях сотрудников Энгельсского МРО УФСКН по <адрес> ранее проверились СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес>. Обращение Гаврилов С.В., поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, новых фактов и доводов не содержало, а фактически выражало несогласие с принятым следователем решением. Факт направления прокуратурой ответа на обращение заявителю Гаврилов С.В. подтверждается сообщением ФБУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаврилов С.В. поступило сообщение из прокуратуры <адрес> (л.д.9). Таким образом, обращение Гаврилов С.В., направленное через отдел спецучета ФБУ ИК-2 УФСИН по <адрес> с исх. №, прокуратурой было принято, зарегистрировано, рассмотрено и разрешено. О результатах рассмотрения обращения заявителю сообщено письменно. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гаврилов С.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении заявления Гаврилов С.В. об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь суда . ДД.ММ.ГГГГ