Дело № 2-1391(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Р.В. к Елисеевой И.А. о взыскании долга, установил: Карпов Р.В. обратился в суд с иском к Елисеевой И.А. с требованием о взыскании с последней долга в сумме 109000 (сто девять тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежные средствами в сумме 24132 (двадцать четыре тысячи сто тридцать два) рублей 10 копеек, а всего 133132 (сто тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля 10 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.А. взяла у него в долг 109000 (сто девять тысяч) рублей, в подтверждение чего был составлен договор займа. По условиям договора ответчица обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг Елисеевой И.А. возвращен не был. Поскольку ответчица в добровольном порядке возвращать долг не собирается, истец вынужден обратиться в суд с требованием взыскать с нее долг, а также проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 24132 (двадцать четыре тысячи сто тридцать два) рублей 10 копеек. Истец Карпов Р.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Елисеева И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно брала у Карпова Р.В. в долг 109000 рублей, которые согласна вернуть частями с августа месяца. Выслушав истца, ответчицу, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Истцом в обоснование своего требования представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеева И.А. получила от Карпова Р.В. деньги в сумме 109000 (сто девять тысяч) рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Договор составлен в письменной форме. Не доверять тексту договора и ставить под сомнение обстоятельства в нем изложенные, у суда нет оснований. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами бесспорно заключен, а потому, у ответчика возникла обязанность в оговоренный срок возвратить сумму займа, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Таким образом, требование Карпова Р.В. о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истец произвел расчет размера процентов и просит взыскать с ответчицы 24 132,10 рублей. Однако, суд проверив произведенный расчет считает, что истцом была допущена ошибка, неверно применена методика определения размера процентов. Так, истец к сумме долга за весь период просрочки применил се ставки рефинансирования, которые существовали в период просрочки, в период пользования чужими денежными средствами. Расчет процентов должен быть следующим: 7,75%-ставка банковского процента рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска в суд ( л.д.5) разделить на 360 дней в году х на 762 дня просрочки исполнения обязательства (этот период не оспаривается ответчицей и объективно установлен) х на 109 000 размер долга, разделить на 100 = 17 880,54 рубля - размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование Карпова Р.В. о взыскании процентов в размере 17 880,54 рубля также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 (двух тысяч) рублей, которые должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной. Неоплаченная государственная пошлина составила 1737,61 рубль. Соответственно данная сумма должна быть взыскана в доход государства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать с Елисеевой И.А. в пользу Карпова Р.В. долг в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 880,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 128 880,54 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 54 копейки. Взыскать с Елисеевой И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 737 (тысячу семьсот тридцать семь) рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>. Председательствующий