Дело № 2-1708(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 26 к Поповой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 26 (далее ЖСК № 26) обратился в суд с иском к Поповой Н.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 42 731 (сорок две тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Поповой Н.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем растраты вверенных ей денежных средств ЖСК № 26, хранящихся у нее в квартире по адресу: <адрес>, полученных от жильцов дома <адрес> в качестве оплаты «на содержание жилья» и «текущий ремонт», реализуя который Попова Н.В. из числа, находящихся в ее квартире денежных средств ЖСК № 26 похитила, принадлежащие ЖСК № 26 денежные средства в размере 37 731 рубль 26 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерба ЖСК № 26 на сумму 37 731 рубль 26 копеек.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В настоящее время истец желает возместить ущерб, причиненный преступными действиями ответчика, для чего вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ЖСК № 26 Лепехина В.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Попова Н.В. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Поповой Н.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем растраты вверенных ей денежных средств ЖСК № 26, хранящихся у нее в квартире по адресу: <адрес>, полученных от жильцов дома <адрес> в качестве оплаты «на содержание жилья» и «текущий ремонт», реализуя который Попова Н.В. из числа, находящихся в ее квартире денежных средств ЖСК № 26 похитила, принадлежащие ЖСК № 26 денежные средства в размере 37 731 рубль 26 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерба ЖСК № 26 на сумму 37 731 рубль 26 копеек (л.д.4-6).

При этом, затраты за представление интересов ЖСК № 26 по уголовному делу составили 5 000 (пять тысяч) рублей, о чем свидетельствует копия квитанции по соглашению (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 42 731 (сорок две тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 26, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размер 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 42 731 (сорок две тысяч семьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий